Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-50297/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50297/23-118-396
г. Москва
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску Ростехнадзор (ИНН: <***>)

к ООО «Золушка» (ИНН: <***>)

о расторжении государственного контракта от 14.01.2020 №0173100013119000069-01

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № Д-41 от 22.12.2022 (диплом),

от ответчика: ФИО3 по дов от 17.10.2022 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) обратилась с иском к ООО «Золушка» о расторжении государственного контракта от 14.01.2020 №0173100013119000069-01.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Ростехнадзор (заказчик) и ООО «Золушка» (исполнитель) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 46-2/ЭА от 19.12.2019, 14.01.2020 заключили государственный контракт № 0173100013119000069-01 на оказание услуг по профессиональной уборке (клининговых услуг) административных зданий центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 3.4.1, 4.2 контракта, исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с требованиями технического задания, в сроки, установленные контрактом.

Пунктом 1.1 Технического задания установлено, что оказание услуг профессиональной уборки (клининговых услуг) включает в себя: ежедневную комплексную уборку внешней и внутренней территорий заказчика, оснащение напольными ковровыми покрытиями с их заменой и чисткой, выполнение работ по очистке крыш, кондиционеров и элементов фасадов от снега, наледи и сосулек, выполнение работ по генеральной уборке.

Заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на соответствие требованиям технического задания (пункт 5.2 Контракта).

Истец ссылается на то, что в период действия контракта все обязательства исполнителем выполнены в полном объеме. При этом, информация, указанная в представленных исполнителем документах о приемке за сентябрь - декабрь 2020 года, не соответствовала условиям контракта.

Акты сдачи-приемки за сентябрь - декабрь 2020 года содержали недостоверную информацию и подлежали корректировке в части объема оказанных услуг и периода их оказания.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта, положениями статьи 94 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Ростехнадзор оставил без подписания документы о приемке услуг за сентябрь - декабрь 2020 и направил в адрес исполнителя проекты актов сдачи-приемки услуг за сентябрь - декабрь 2020 с указанием фактически оказанных в рамках контракта услуг.

Так же в соответствии с пунктом 5.4 Контракта Ростехнадзор в установленный контрактом срок направил ООО «Золушка» мотивированные отказы от приемки оказанных услуг в связи с тем, что в представленных документах о приемке указаны сведения, не соответствующие условиям контракта в части объема оказанных услуг и периода их оказания, и необходимости представления исправленных актов сдачи-приемки услуг.

Ростехнадзор письмом от 20.05.2021 № 00-05-07/385 направил в адрес ООО «Золушка» соглашение о расторжении контракта, которое оставлено без ответа.

С 2020 года в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства за Ростехнадзором числится бюджетное обязательство на сумму 506 776,28 руб. по контракту от 14.01.2020 № 0173100013119000069-01, заключенному с ООО «Золушка». Данное бюджетное обязательство ежегодно перерегистрируется автоматически за счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года.

В связи с тем, что документы для оплаты обязательств по контракту ООО «Золушка» на указанную сумму не предоставляются, это не позволяет высвободить лимиты бюджетных обязательств, предназначенных для закупок товаров, работ, услуг в 2023 году.

Наличие указанного бюджетного обязательства способствует невозможности эффективного использования бюджетных средств, а также использования лимитов бюджетных обязательств для заключения и оплаты иных государственных контрактов на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров для нужд Ростехнадзора.

Между тем, указанные доводы истца не являются основанием для расторжения государственного контракта.

Согласно п.11.1 государственного контракта от 14.01.2020 №0173100013119000069-01, срок его действия– до 31.12.2020, без возможности пролонгации.

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Письмо о расторжении государственного контракта направлено истцом в адрес ответчика после окончания срока его действия.

Поскольку контракт является договором возмездного оказания услуг, то по смыслу пункта 11.1 после 31.12.2020 оказание услуг прекращается, за пределами этого срока стороны предусмотрели выполнение обязательств, не исполненных в срок в части оплаты услуг.

К моменту рассмотрения спора судом срок окончания контракта наступил, контракт прекратил свое действие.

Расторгнуть возможно только действующий договор, в связи с чем, предъявленные истцом требования противоречат требованиям ст.ст. 425, 450, 452 ГК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2016 г. N Ф05-13851/16 по делу № А40-222901/2015.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной либо при наличии оснований, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Разногласия сторон сводятся к разногласиям в указании в актах выполненных работ объема оказанных услуг ответчиком, то есть представлении заказчику скорректированных актов за спорный период.

При этом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту. Отказ в корректировке в актах оказанных услуг не является существенным нарушением договорных услуг, а также основанием для расторжения контракта.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не обоснованы, не законны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 425, 450, 779 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова