Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-199070/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199070/23-29-2226
город Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18  апреля 2024 года  


Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 2226)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного  заседания  Соболевым Г.В.

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭЛ ПИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств  в размере 1 520 197,34 руб., в том числе долга в размере 1 473 800 руб., процентов в размере 46 397,34 руб., процентов с 05.09.23г. по день фактической оплаты, а также госпошлины в размере 28 202  руб.,


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 14.02.2024 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭЛ ПИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств  в размере 1 520 197,34 руб., в том числе долга в размере 1 473 800 руб., процентов в размере 46 397,34 руб., процентов с 05.09.23г. по день фактической оплаты, а также госпошлины в размере 28 202  руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭЛ ПИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04 апреля 2024 года до 17 час. 00 мин.

В судебное заседание не явился ответчик, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 2 784 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 985,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 22.03.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Джи Эл Пи» (далее - «Перевозчик», «Исполнитель», «Истец») и ООО «ТД «Нижегородский хлеб» (далее - «Заказчик», «Ответчик») 18 апреля 2022 года заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 002 (далее - Договор), предметом которого в соответствии с п. 1.1 Договора является организация междугородних/ городских перевозок грузов Заказчика автомобильным или иным видом транспорта по маршрутам, указанным Заказчиком, и оказание иных услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика.

Согласно п. 1.2 Договора Перевозчик оказывает услуги на основании и в соответствии с заявкой Заказчика.

Услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора были выполнены Истцом в полном объеме и надлежащим образом.

Выполнение Перевозчиком услуг по Договору подтверждается следующими документами: актом от 28.02.2023г. № 3879 (получен Ответчиком 09.03.2023г.); актом от 10.03.2023г. № 4079 (получен Ответчиком 22.03.2023г.); актом от 20.03.2023г. № 4176 (получен Ответчиком 30.03.2023г.); актом от 31.03.2023г. № 4288 (получен Ответчиком 10.04.2023г.); актом от 10.04.2023г. № 4418 (получен Ответчиком 25.04.2023г.); актом от 20.04.2023г. № 4542 (получен Ответчиком 25.04.2023г.).

По условиям п.3.1 Договора за выполнение обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик оплачивает Исполнителю согласованную стоимость транспортных услуг.

В соответствии с п.3.2 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы: экземпляр транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза; счет на оплату; акты выполненных работ (2 экземпляра); реестр с перечнем оказанных услуг, осуществленных за отчетный период (2 экземпляра).

Приемка услуг и подписание актов выполненных работ производится подекадно, акты выполненных работ предоставляются Исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода.

Все вышеуказанные акты с прилагающимися в соответствии с п.3.2 Договора Истцом были своевременно направлены Ответчику посредством системы электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи, позволяющей однозначно идентифицировать отправителя, получателя, а также определить момент получения последним направляемых ему документов.

Дополнительно вышеуказанные акты и счета по ним были загружены Исполнителем в личный кабинете Заказчика, который размещен на официальном сайте Исполнителя https://tkglp.ru/.

Согласно п.3.3 Договора акт выполненных работ рассматривается и подписывается Заказчиком в течение 5 рабочих дней после его получения. По истечении вышеуказанного срока Заказчик должен подписать акт или направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае непредоставления Заказчиком в указанный срок подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания акт считается согласованным Заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Однако ни один из вышеуказанных актов Ответчиком подписан в указанный срок не был (акты от 28.02.2023г. № 3879, от 10.03.2023г. № 4079, от 20.03.2023г. № 4176 подписаны Ответчиком с использованием ЭЦП с нарушением срока 12.05.2023г., остальные акты получены и не подписаны Ответчиком), равно как и Истцом не был получен мотивированный отказ от подписания ни по одному из актов.

В соответствии с п.3.5 Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 21 календарного дня со дня подписания акта.

Таким образом, услуги Истца на общую сумму 2 784 980 руб. оказаны надлежащим образом, приняты Ответчиком и подлежат оплате им в полном объеме.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 2. ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), грузоотправители обязаны подготавливать грузы, для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьёй 23 Устава установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 23 Правил приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016г. Приказом № 374 Минтранс) размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение грузов производится в соответствии с ТУ и вышеуказанных Правил.

Согласно п. 24 Правил приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016г. Приказом № 374 Минтранс) необходимые для крепления груза оборудование и приспособления предоставляются грузоотправителем и устанавливаются лицом осуществляющим погрузку. В данном случае грузоотправителем.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств погашения подтверждённой документально задолженности не представлено, доказательств урегулирования спора мирным путем суду также не представлено, в связи с чем сумма долга в размере 2 784 980 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету за период с 31.03.2023г. по 21.03.2024г. составляет 296 985,64 руб.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 985,64 руб. признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом ко взысканию заявлено 70 000 руб. за оплату услуг представителя, представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №600-ЮЛ-001-09 от 18.08.2023г., счет на оплату №36 от 22.08.2023г., платежное поручение №11290 от 24.08.2023г.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело не представляет повышенной сложности, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. за оказанный представителем истца объем юридических услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭЛ ПИ" госпошлину в размере 18 410 руб. из дохода ФБ РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 784, 785, 793 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст.18 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭЛ ПИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>) сумму долга в размере 2 784 980 (Два миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 985,64 (Двести девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 64 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 22.03.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 38 410 (Тридцать восемь тысяч четыреста десять рублей 00 копеек), сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 (Семьдесят тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭЛ ПИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭЛ ПИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>) сумму госпошлины  в  размере 18410 (Восемнадцать тысяч четыреста десять рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 03.04.2024 г. № 16039, из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ:                                                                                                           О.Ю. Лежнева