Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А43-37451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-37451/2023

Нижний Новгород 26 февраля 2024 года


Решения в виде резолютивной части вынесено 12 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-996)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,


и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее – ООО "Нижэкология-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» (далее – ООО «СтройКомплексСоюз Плюс») о взыскании 438 698 рублей 99 копеек задолженности по договору от 17.12.2018 № ПЖ/201/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 16 349 рублей 97 копеек пеней, начисленных с 11.10.2023 по 30.11.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном отзыве ответчик заявил о признании иска в части взыскания 400 000 рублей задолженности, заявил ходатайство о снижении пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 ООО «Нижэкология-НН» (региональный оператор) и ООО «СтройКомплексСоюз Плюс» (исполнитель коммунальных услуг, потребитель) заключили договор № ПЖ/201/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2, 3 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также способы складирования определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг – 01.01.2019.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, в установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Размер ежемесячной платы по договору отражается в счетах-фактурах, актах приема-передачи или универсальных передаточных документах или квитанциях на оплату, ежемесячно направляемых Региональным оператором Исполнителю коммунальных услуг (пункт 5.2 договора).

Плательщик оплачивает услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 6 договора).

Стороны обязаны ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг составить и подписать акт приема-передачи оказанных Региональным оператором услуг (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора Исполнитель коммунальных услуг обязан в течении пяти рабочих дней с момента получения акта приема-передачи оказанных услуг подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр вернуть региональному оператору. Если в указанный срок акт приема-передачи оказанных услуг не будет возвращен региональному оператору, стороны будут считать услуги принятыми.

Стороны согласились производить учет объема и массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (пункт 15 договора).

В пунктах 16 и 20 договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору исполнитель коммунальных услуг с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора исполнитель коммунальных услуг составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного исполнителем коммунальных услуг. Исполнитель коммунальных услуг направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В период с 01.09.2023 по 30.09.2023 региональный оператор оказал потребителю услуги по договору, о чем представил универсальный передаточный документ от 30.09.2023 № 98008 по спорному периоду.

ООО "Нижэкология-НН" направила ответчикам претензию от 27.10.2023 Исх.№12194 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение потребителем требований претензии послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Нижнего Новгорода (за исключением Сормовского района), городского округа Дзержинск и Володарского муниципального района Нижегородской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

В подтверждение оказания услуг истец представил договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.12.2018 № ПЖ/201/18.

Оказание Региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал на оплату задолженности в размере 38 698 рублей 99 копеек, а также заявил о признании задолженности в размере 400 000 рублей.

Признание ответчиком задолженности в размере 400 000 рублей за сентябрь 2023 года.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что плата за оказанные услуги с 01.09.2023 по 30.09.2023, составившая 438 698 рублей 99 копеек, истцом начислена правильно.

С учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 38 698 рублей 99 копеек по платежному поручению от 17.01.2024 № 52, суд счел обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 16 349 рублей 97 копеек пеней, начисленных с 11.10.2023 по 30.11.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя коммунальных услуг уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки – пункт 22 договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пени в соответствии с условиями договора и требование об их взыскании является правомерным.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и отклонил его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Величина санкции согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа не выходит за рамки требований разумности и справедливости. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения денежных обязательств, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пеней.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 446 рублей (70 процентов от государственной пошлины пропорционально признанной части иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в связи с частичным признанием ответчиком иска. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) иска в части взыскания 400 000 рублей задолженности.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о снижении пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 400 000 рублей задолженности за сентябрь 2023 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.12.2018 № ПЖ/201/18, 16 349 рублей 97 копеек пеней, начисленных с 11.10.2023 по 30.11.2023; 4655 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с предоставлением ответчиком доказательств оплаты по платежному поручению от 17.01.2024 № 52.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7446 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2023 № 14218, на основании данного судебного акта.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Назарова