Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А14-13776/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-13776/2024
9 октября 2024
г. Воронеж


Судья Арбитражного суда Воронежской области Романова Л.В., рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Судак (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лиски Тур», г. Лиски (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица ФИО2 , ФИО3

о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины,

установил:

предприниматель ФИО1, г. Судак (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лиски Тур», г. Лиски о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны, третье лицо о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Ответчиком по системе «Мой арбитр» представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности спорного произведения. Размер компенсации, рассчитанный истцом, ответчик полагает не разумным и необъективным, ответчик прекратил использование данного изображения после получения претензии, не использован в качестве рекламы товаров или услуг ответчика, что согласно статье 1274 Гражданского кодекса РФ не является нарушением законодательства, не доказан. Также, в отзыве ответчик просил суд о снижении размера компенсации до 500 руб.

Решением суда от 4.10.2024 с ООО «Лиски Тур», г. Лиски (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу предпринимателя ФИО1, г. Судак (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в порядке упрощенного судопроизводства взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 1000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Аирпано» является правообладателем фотографического произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)». Произведение представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что без разрешения правообладателя произведение доводится до всеобщего сведения на странице «Лиски Тур» (https://vk.com/liskityr; статический адрес - https://vk.com/id257125816; идентификационный номер - 257125816) в социальной сети Вконтакте в публикации https://vk.com/wall257125816_4775.

Факт доведения произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации по состоянию на 27.08.2023: https://web.archive.org/webf20230827124603/https://vk.com/wall257125816_4775.

ООО «Аирпано» является правообладателем произведения на основании следующих договоров, заключенных с соавторами произведения:

-лицензионного договора № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014 , заключенного с первым соавтором произведения Седовым СВ. (творческим трудом данного соавтора по заказу ООО «Аирпано» снят исходный фотографический материал для панорамы);

-договора № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам, заключенного со вторым соавтором произведения Насекиным М.В. (творческим трудом данного соавтора по заказу ООО «Аирпано» выполнена сборка панорамы и ее обработка в графическом редакторе).

Для подтверждения наличия у ООО «Аирпано» исключительных прав на рассматриваемое произведение истцом представлены:

-лицензионный договор № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014;

-договор № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам (стр. 1-12 и 66; полностью договор приобщен на CD-диске в формате pdf; произведение указано на стр. 10);

-полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об исключительных правах в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у правообладателя и доверительного управляющего);

-скриншот первой публикации произведения в сети Интернет, размещенной по адресу hnps://www.aiфano.ru/gallery.php?gallery=142&photo;=3424, и скриншот главной страницы сайта правообладателя, где эта публикация была осуществлена.

Между правообладателем ООО «Аирпано» (учредитель управления), и истцом ИП ФИО4 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024. Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем страницы vk.com/liskityr, а также владельцем связанного со страницей сайта http://www.liskityr.ru/.

Истцом установлено, что на странице «Лиски Тур» в социальной сети Вконтакте vk.com/liskityr размещена ссылка на сайт «Автобусные туры Лиски - Черноморское побережье \ Курорты краснодарского края» http://www.liskityr.ru/ (далее - сайт). При этом на сайте находится иконка социальной сети Вконтакте, при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

В разделе сайта «Реквизиты компании» (http://www.liskityr.ru/contacts/rekviziti) содержатся реквизиты ООО «Лиски Тур», что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Также факт того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием страницы сайта подтверждается данными из Единого Федерального реестра туроператоров https://tourism.gov.ru/reestry/reestr-ruroperatorov/show.php?id= 100412.

В рассматриваемом случае нарушение совершено в странице https://vk.com/liskityr в социальной сети Вконтакте, которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта http://www.liskityr.ru/, что подтверждается следующим:

-страница связана с сайтом взаимными ссылками;

-на странице указаны следующие сведения об ответчике: наименование, ИНН, ОГРН, юридический адрес, реестровый номер в Едином Федеральном реестре туроператоров Федерального агентства по туризму, а также номера телефонов, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;

-в публикациях страницы (в том числе - в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номерами телефонов и адресом офиса ответчика.

Таким образом, ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также лицом, администрирующим либо по поручению и в интересах которого администрируется страница «Лиски Тур» в социальной сети Вконтакте (https://vk.com/liskityr).

Факт принадлежности страницы и сайта и размещение на нем спорной фотографии ответчиком не оспаривается.

13.06.2024 истцом в адрес ответчика Почтой России была направлена досудебная претензия. Вскоре после получения претензии ответчиком произведение было удалено из публикации.

В связи изложенным истец обратился в суд по настоящему делу.

Ответчик возражает против требований по основаниям , указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесены удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из материалов дела усматривается, что на вышеуказанной странице сети, принадлежащей ответчику, что им не оспаривается, была размещена фотография «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)», после получения претензии изображение ответчиком было удалено. На спорной фотографии отсутствует информация об авторе.

Ответчик не оспаривает размещение спорной фотографии на странице своего сайта, при этом доказательства, подтверждающие разрешение автора на публикацию произведения не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства в отношении спорного фотоизображения вышеуказанными доказательствами, передачи правообладателем истцу в управление исключительных прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения без разрешения правообладателя.

Факт размещения (воспроизведения) на сайте фотографического изображения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)» и доведения его до всеобщего сведения, с учетом единой цели ответчика – информация о местах, интересных для посещения, суд признает как одно нарушение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил требование о взыскании компенсации на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение «Мыс Ай-Тодор Ласточкино гнездо» составляет 20 000 руб. что подтверждается лицензионными договорами № ЛД-240402-2 от 02.04.2024 и № ЛД-240424-1 от 24.04.2024.

Как следует из данных лицензионных договоров лицензиату передается право на использование фотографического произведения путем публичного использования и демонстрации, а так же редактирование произведении, бессрочно, стоимость права составляет 20000 руб. за весь период действия договора.

Суд считает, что данные договоры предполагают два варианта использования произведения: публичное использование и демонстрация, а так же редактирование.

Учитывая, что ответчиком было использовано произведение без разрешения правообладателя одним способом (публичное использование, демонстрация) то стоимость лицензионного платежа в спорном случае должна быть уменьшена в два раза и составит 10000 руб. за один вид использования.

Суд считает, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование произведением тем способом, которым его использовал ответчик, составляет 10000 руб., двукратная стоимость использования составляет 20000 руб.

Такая компенсация в соответствии с законодательством позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, пострадавшего от нарушения ответчиком его исключительных прав Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. за один факт нарушения: размещение и доведение до всеобщего сведения спорного фотографического изображения.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, суд не принимает, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами , имеющимися в материалах дела.

Расходы по госпошлине в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лиски Тур», г. Лиски (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу предпринимателя ФИО1, г. Судак (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 1000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В.Романова