Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А65-30664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30664/2020

Дата принятия решения – 29 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Альметьевский район, с. Кульшарипово (ОГРНИП 318169000136772, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Луч», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 62 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 18.12.2020 в размере 2 626 руб.19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Альметьевский район, с. Кульшарипово (ОГРНИП 318169000136772, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Луч», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 62 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 18.12.2020 в размере 2 626 руб.19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2021 в виде резолютивной части исковые требования истца были удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 19.01.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор № 92 от 03.06.2019, согласно которому истец обязуется изготовить видеопродукцию по письменным заявкам ответчика, а последний, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги.

По пункту 3.2 договора стоимость договора составляет 100 000 руб.

Согласно пункта 3.1 договора оплата производится согласно предоставленным счетам в течении пяти банковских дней после получения счёта.

По условиям договора ответчик обязан в течение пяти банковских дней со дня получения акта приёмки выполненных работ направить истцу подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания (пункт 2.4.4 договора).

Истцом акт выполненных работ № 15 от 10.10.2019 на сумму 100 000 руб.,счёт на оплату № 15 от 10.10.2019 на сумму 100 000 руб. были направлены ответчику 17.02.2020, о чём свидетельствует копии почтовой квитанции и опись вложения.

Согласно отчёту об отслеживании отправления данное письмо истца было получении ответчиком 20.03.2020 года.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, услуги оказанные истцом по договору № 92 от 03.06.2019 считаются принятыми. Следовательно, подлежат оплате.

В связи с отсутствием возражений ответчика по направленным актам судом отклоняется довод относительно непередачи результата оказанных услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, изучены судом и признаны несоответствующими материалам дела по следующим основаниям.

Согласно отзыву, договор между сторонами был расторгнут по инициативе заказчика с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов. Учитывая, что ответчиком была произведена частичная оплата в размере 38 000 руб., ответчик считает , что им в полном объёме оплачена сумма за фактически понесённые истцом расходы. На этом основании ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно условиям договора последний может быть расторгнут только по соглашению сторон. Изменения и дополнения имеют правовую силу только в случаях их письменного оформления и подписания сторонами в качестве неотъемлемой части договора (пункты 5.2 и 5.3 договора).

Как указано в отзыве, заявление об отказе от выполнения условий договора № 92 было сделано в устной форме, в письменной форме данное соглашение не было оформлено.

Сторонами в материалы дела не представлены письменные доказательства о расторжении договора. Таким образом, довод ответчика о расторжении договора несостоятелен в виду его недоказанности. Ответчиком не представлены доказательства в обосновании данного довода.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, он является действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств сторон по договору, то есть, применительно к рассматриваемому случаю, до исполнения заказчиком обязательств по его оплате.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Прекращение договора в связи с истечением его срока не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактического оказания услуг в период действия договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что договор не расторгнут, требование истца о взыскании задолженности в размере 62 000 руб. за оказанные услуги судом признаются правомерными.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что им были оплачены фактически понесённые расходы в размере 38 000 руб. с связи с расторжением договора необоснованны, следовательно, данная сумма признаётся частичной оплатой по действующему договору. В свою очередь, в силу статьи 183 ГК РФ частичная оплата свидетельствует о признании долга ответчиком.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 626 руб.19 коп. за период с 27.03.2020 по 18.12.2020. Однако, представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным, ввиду неверного определения периода начисления.

Согласно пункту 3.1 договора услуги должны быть оплачены в течение пяти банковских дней со дня получения счёта, последний был получен ответчиком 20.03.2020, следовательно, услуги должны были быть оплачены до 27.03.2020 включительно. Таким образом, проценты стоит отчитывать с 28 марта 2020 года.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

С учётом вышеизложенного, размер процентов за период с 28.03.2020 на день вынесения решения судом составляет 3 266 руб.48 коп.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком размер процентов не оспорен, возражения не заявлены, контррасчёт не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены копии заключенного с гражданином ФИО2 договора возмездного оказание услуг от 14.12.2020 и чека № 2000170vpw от 14.12.2020 о получении 5 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать истцу следующие услуги: составление иска и иных процессуальных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются рассмотрение дела в упрощенном порядке, невысокая сложность рассмотренного спора, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий и их результат, а также тот акт, что исковое заявление было оставлено без движения, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении стороной условий договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

В остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных действий и их результата.

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения обществом размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющегося стороной договора на оказание юридических услуг.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены лишь в части, то ответчиком подлежат возмещению судебные расходы, пропорционально размеру требований, удовлетворённых судом. В процентном соотношении размер удовлетворённых требований составляет 99,97 %, следовательно, с ответчика стоит взыскать 3 998 руб. 80 коп. расходов по оплате услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Луч», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Альметьевский район, с. Кульшарипово (ОГРНИП 318169000136772, ИНН <***>) 62 000 руб. долга, 3 266 руб.48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 998 руб. 80 коп.расходов по оплате услуг представителя и 2 610 руб.20 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Луч», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Альметьевский район, с. Кульшарипово (ОГРНИП 318169000136772, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 62 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.03.2021 и до фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Альметьевский район, с. Кульшарипово (ОГРНИП 318169000136772, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 руб., выдав соответствующую справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Г. Абдуллаев