Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А59-2126/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2126/2021
28 сентября 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года, в полном объеме решение постановлено 28 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТВМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Городского округа «Охинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, судебных расходов,


при участии:

от истца – генеральный директор ФИО2 (личность удостоверена), представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2031



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Городского округа «Охинский» (далее – ответчик) о взыскании оплаты выполненной дополнительной работы по муниципальному контракту № 0361300002920000019 от 26.05.2020 в размере 1 748 498,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.06.2021 иск принят к производству, назначено предварительное заседание.

В заседании истец на иске настаивал, пояснил, что по контракт был заложен определенный объем строительного мусора для вывоза и утилизации, образуемого в результате сноса ветхих строений. Однако в ходе выполнения работ было выявлено увеличение данного объема мусора, и актом № 1 от 17.07.2020 этот объем был зафиксирован и определена цена работ по его вывозу, ответчик обещал оплатить им работу по вывозу дополнительного объема мусора, однако до настоящего времени данную оплату не произвел.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на иск не представил, представил возражения против перехода к рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрение дела назначено на 21.09.2021.

В заседании истец на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, представил заявление о согласии с иском, указал, что дополнительный объем работы был согласован с ними, как и смета работ, работы выполнены, приняты, замечаний нет, оплата не производится в виду отсутствия денежных средств.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

МКУ «УКС ГО «Охинский» (Заказчик) заключило муниципальный контракт № 0361300002920000019 «Снос ветхого и аварийного жилья, производственных и непроизводственных зданий» (далее - Контракт) с ООО «ТВМ» (Подрядчик), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в качестве Исполнителя по выполнению работ: «Снос ветхого и аварийного жилья, производственных и непроизводственных зданий».

Место выполнения работ: РФ, <...>.

В соответствии с п. 2.1. контракта, цена контракта определена в размере 18 928 864 рубля 88 копеек, в соответствии с расчётом цены контракта (Приложение №2 к муниципальному контракту)».

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по Контракту, в обязательном порядке актируются Заказчиком, Подрядчиком и иными заинтересованными сторонами.

В ходе выполнения работ Подрядчиком было установлено, что фактический объем мусора, образовавшийся от сноса здания, превышает объем, предусмотренный условиями Контракта на 480 м3, о чем подрядчик уведомил Заказчика письмом № 10/07 от 16.07.2020 и приостановил выполнение дополнительных работ до распоряжения Заказчика.

17 июля 2020 года был составлен акт №1 комиссионного обследования объекта, согласно которому комиссией выявлено превышение фактического объёма мусора, образовавшегося от снова здания на 480 куб.м., а также комиссией принято решение о необходимости проведения выявленных дополнительных неучтенных работ и согласовании стоимости их выполнения на сумму 1 748 498,40 руб.

17.07.2020 сторонами подписан Акт о приёмке выполненных дополнительных работ на сумму 1 748 498 руб. и согласован расчёт стоимости на дополнительные затраты, однако направленные ранее сет-фактура не оплачена.

Претензией от 30.09.2020 истец потребовал произвести оплату данных дополнительных работ.

Отсутствие оплаты и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ, к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для муниципальных нужд.

Подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" дано понятие государственному контракту, муниципальному контракту – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Поскольку стороны согласовали выполнение истцом дополнительных работ, стоимость дополнительных работ не превышает допустимый размер (10% от цены контракта), выполненные истцом работы приняты заказчиком, суд признает, что на ответчике возникла обязанность по их оплате.

Отсутствие финансирования не исключает данную обязанность заказчика.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Городского округа «Охинский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТВМ» долг в размере 1 748 498 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 485 рублей, всего 1 778 983 рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина