Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А39-11468/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11468/2022

город Саранск22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

по иску публичного акционерного общества "Россети Волга"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 4 665руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 657 руб. 49коп..,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 665рублей 96 копеек и неустойки в сумме 2 475рублей 36 копеек за неисполнение обязательства по оплате суммы оказанных услуг.

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Решением от 06.04.2023 и дополнительным решением от 14.04.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск частично. Взыскал с Предпринимателя 4665 рублей 96 копеек долга; 186 рублей 64 копейки неустойки, начисленной с 16.03.2022 по 31.03.2022, 1178 рублей 15 копеек неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 10.01.2023 и далее за период с 11.01.2023 на сумму задолженности в размере 0,25 процента за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 1731 рубль расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением от 15.08.2023 Первый арбитражный апелляционный суд резолютивную часть решения суда первой инстанции изменил в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 1689 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с Общества - 111 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2023 судебные акты первой и второй инстанции в части взыскания неустойки отменены, в указанной части дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору №2140-004707 от 21.09.2021 в размере 4665 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 657руб. 49 коп., расходы по госпошлине.

Из письменных материалов дела судом установлено, что между ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее Сетевая организация) и ФИО2 (далее Заявитель) был заключен договор № 2140-004707 от 21.09.2021 об осуществлении технологического присоединения - необходимого для электроснабжения ВРУ-0,23 кВ жилого дома, который будет располагаться по адресу: <...>, на сумму 5184 (пять тысяч сто восемьдесят четыре ) рубля 36 копеек, включая НДС (20%) 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 06 копеек.

В соответствии с условиями заключенного Договора (пункт 2.2.1) заявитель взял на себя обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно п. 7.2 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2140-004707 от 21.09.2021г. считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета, предусмотренного п. 7.1. договора. Заявителем п/п № 859799 от 21.09.2021 было оплачено 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.

Сетевая организация (в лице филиала «Пензаэнерго») выполнила обязательства по Договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения №ПЭ00000000000000610 от 28.02.2022, подписанный ЭЦП и выложенный в личном кабинете 28.02.2022 года.

Обязательства по оплате заявителем исполнены ненадлежащим образом. Оплату оставшейся суммы - 4665 рублей 96 копеек предприниматель в предусмотренные договором сроки не произвел.

Претензия истца МР6/124/32/03/2366 (ПЭ0005969) от 19.04.2022г с требованием оплаты долга оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты долга послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Россети Волга» являются правомерными, однако в виду погашения задолженности предпринимателем удовлетворению не подлежат.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил N 861).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказанных истцом услуг подтвержден актом №ПЭ00000000000000610 от 28.02.2022.

Судом также установлено, что Предприниматель по платежному поручению от 21.09.2021 N 859799 оплатил 518 рублей 40 копеек по договору, что составляет 10 процентов платы за технологическое присоединение и свидетельствует о принятии ответчиком оферты по заключению данного договора.

Остаток долга по состоянию на момент подачи иска оплачен не было ( п.3.3 договора - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения).

В отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению подписан Обществом усиленной электронной цифровой подписью и размещен в личном кабинете Предпринимателя 28.02.2022. Окончательный платеж Предпринимателем в 10-дневный срок не произведен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. и составили 657 руб. 49 коп. согласно следующей таблице:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

4 665,96

16.03.2022

31.03.2022

16

20%

365

40,91

4 665,98

02.10.2022

23.07.2023

22

7,50%

365

282,84

4 665,98

24.07.2023

14.08.2023

34

8,50%

365

23,91

4 665,98

15.08.2023

17.09.2023

42

12%

365

52,16

4 665,98

18.09.2023

29.10.2023

49

13%

365

69,80

4 665,98

30.10.2023

17.12.2023

14

15%

365

93,96

4 665,98

18.12.2023

31.12.2023

32

16%

365

28,64

4 665,98

01.01.2024

01.02.2024

22

16%

366

65,27

ИТОГО

504

657,49

Проверив расчет, суд считает его не корректным в виду следующего.

Решением суда от 06.04.2023 г. в ред. дополнительного решения от 14.04.2023 г., измененным постановлением Апелляционного суда от 15.08.2023 г. с Предпринимателя взыскано: 4665 руб. 96 коп. долга, 186 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, 1178 руб. 15 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, неустойку, начисляемую с 11.01.2023 на сумму задолженности 4665 руб. 96 коп. в размере 0,25% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

28.09.2023 г. истцом получен исполнительный лист и направлен в ССП по Пролетарскому району гор. Саранска.

Платежным поручением №4 от 24.11.2023 г. на сумму 6030 рублей 75 копеек ответчик оплатил задолженность в порядке принудительного исполнения (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2023г., Постановление об окончании исполнительного производства от 06.12.2023 г.).

В этой связи проценты подлежат начислению лишь по 23.11.2023, поскольку после указанной даты неправомерного пользования денежными средствами истца у ответчика не было.

Расчет процентов будет следующим.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

4 665,96

16.03.2022

31.03.2022

16

20%

365

40,91

4 665,96

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

282,83

4 665,96

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

23,91

4 665,96

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

52,16

4 665,96

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

69,80

4 665,96

30.10.2023

23.11.2023

25

15%

365

47,94

Итого:

618

6,55%

517,55

Таким образом, общая задолженность ответчика составила 5183,51руб..

Поскольку долг оплачен в порядке принудительного исполнения ( 6030,75руб.), иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного.

Представляется непозволительным формальный подход к вопросу о повороте исполнения судебного акта посредством механического восстановления утраченного правового положения без учета конкретных обстоятельств дела и общих правовых принципов, на которых основано процессуальное и материальное право, в частности, права на справедливое судебное разбирательство и права на уважение собственности.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2023 г. в ред. дополнительного решения от 14.04.2023 г. с учетом изменения постановлением Апелляционного суда от 15.08.2023 исполнено Предпринимателем 24.11.2023 на сумму 6030,75руб.. С учетом установленного настоящим решением суда размера задолженности 5183,51руб., суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения от 06.04.2023 и постановления Первого ААС от 15.08.2023 в части превышающей размер задолженности в сумме 847руб. 24 коп. ( 6030,75-5183,51).

Судебные акты арбитражных судов первой и второй инстанции были отменены постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2023 только в части взыскания неустойки. Вопрос правомерности распределения судебных расходов по оплате госпошлины был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и в этой части постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 оставлено без изменения доводы предпринимателя без удовлетворения.

Поскольку иных судебных издержек при новом рассмотрении дела не заявлено, суд не входит в обсуждение вопроса распределения расходов по оплате госпошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Произвести поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600001437) 847руб. 24 коп..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин