Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А07-5568/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5568/2021
г. Уфа
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 04.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "КАЗАЧЬЯ ОХРАНА ЯГУАР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП 321028000031409)

о взыскании суммы основного долга по договору об оказании охранных услуг №К-880/16 ОПС от 01.04.2016 в размере 27 000руб., пени за период с 11.04.2018 по 04.03.2021 в размере 126 450руб., стоимость прибора объектового оконечного модели МКСОВ-КП 852 (ИСТОК 852) IP/GPRS в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 286 руб. и почтовых расходов в размере 89 руб. 50 коп.


представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "КАЗАЧЬЯ ОХРАНА ЯГУАР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору об оказании охранных услуг №К-880/16 ОПС от 01.04.2016 в размере 27 000руб., пени за период с 11.04.2018 по 04.03.2021 в размере 126 450руб., стоимость прибора объектового оконечного модели МКСОВ-КП 852 (ИСТОК 852) IP/GPRS в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 286 руб. и почтовых расходов в размере 89руб.50коп.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО ЧОО "Казачья охрана Ягуар" (Охрана, исполнитель) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг N К-880/16 ОПС от 01.04.2016, согласно условиям которого Охрана обязуется оказывать услуги по пультовой охране объекта Заказчика, указанного в приложении N 1, к настоящему договору (являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) (далее - объект), посредством принятия под пультовую охрану и реагирования на сообщения, поступающие с объекта (согласно приложению N 1 к настоящему договору).

Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Охраны по представленным ею расчетам (п. 1.1).

Срок оказания услуг по Договору один год (п. 5.2).

Истец выполнил свои обязательства в период апрель - декабрь 2018 по договору в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг №1069 от 30.04.2018, 1405 от 31.05.2018, 1716 от 30.06.2018, 2052 от 31.07.2018, 2529 от 31.08.2018, 2675 от 30.09.2018, 2993 от 31.10.2018, 338 от 30.11.2018, 3384 от 31.12.2018.

Срок оплаты оказанных услуг - до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 4.2).

Согласно п. 4.3 договора акт приемки выполненных работ предоставляется Охраной за 3 (три дня) до окончания оплачиваемого месяца. В случае непредоставления Охраной акта выполненных работ в указанный срок, Заказчик или лица, уполномоченные Заказчиком, в течение 3 (трех) дней после окончания оплачиваемого месяца обязаны самостоятельно получить от Охраны и подписать акт приемки выполненных работ.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при неполучении и (или) неподписании акта приемки выполненных работ Заказчиком, Заказчик обязан в течение 7 (семи) дней после окончания оплачиваемого месяца, предоставить Охране письменную претензию с обоснованием причин отказа оплачивать охранные услуги. При неполучении от Заказчика письменной претензии в указанный срок, обязательства Охраны по оказанию охранных услуг считаются исполненными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме со стороны Заказчика.

В течение действия договора, подписанные со стороны Истца акты доставлялись Ответчику нарочно по адресу нахождения объекта охраны, подписанные экземпляры Ответчиком не возвращались.

02.03.2021 в адрес Ответчика почтой России были повторно направлены акты оказанных услуг

Задолженность ответчика по договору составила 27 000 руб.

Согласно п. 3.5. договора, в случае несвоевременной оплаты услуг Охраны, Заказчик уплачивает договорную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 5.6. договора устанавливает, что подписание настоящего договора сторонами удостоверяет факт установки передающего прибора ТСО, который впоследствии, в случае прекращения действия настоящего договора по любым основаниям передается Заказчиком Охране.

Факт обратной передачи указанного прибора должен подтверждаться двухсторонним актом. В том случае если Заказчик не передает Охране прибор ТСО, Заказчик обязан компенсировать Охране его стоимость в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На объекте охраны был установлен прибор объектовый оконечный модели "МКСОВ-КП 852 (ИСТОК 852) IP/GPRS" для передачи тревожных сигналов, при расторжении договора ответчик не передал его обратно Истцу в нарушение п. 5.6. Договора.

Ответчиком истцу был нанесен материальный ущерб, обусловленный не передачей выше указанного оборудования в размере 8 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена 25.03.2020 и 02.03.2021 претензии о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и пени.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между сторонами договора оказания услуг не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг на общую сумму 27 000 руб. по актам №1069 от 30.04.2018, 1405 от 31.05.2018, 1716 от 30.06.2018, 2052 от 31.07.2018, 2529 от 31.08.2018, 2675 от 30.09.2018, 2993 от 31.10.2018, 338 от 30.11.2018, 3384 от 31.12.2018.

Согласно п. 4.3 договора акт приемки выполненных работ предоставляется Охраной за 3 (три дня) до окончания оплачиваемого месяца. В случае непредоставления Охраной акта выполненных работ в указанный срок, Заказчик или лица, уполномоченные Заказчиком, в течение 3 (трех) дней после окончания оплачиваемого месяца обязаны самостоятельно получить от Охраны и подписать акт приемки выполненных работ. Счет -фактура не выставляется на основании п. 3 ст. 169 НК РФ.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при неполучении и (или) неподписании акта приемки выполненных работ Заказчиком, Заказчик обязан в течение 7 (семи) дней после окончания оплачиваемого месяца, предоставить Охране письменную претензию с обоснованием причин отказа оплачивать охранные услуги. При неполучении от Заказчика письменной претензии в указанный срок, обязательства Охраны по оказанию охранных услуг считаются исполненными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме со стороны Заказчика.

Пунктом 4.2. договора установлен порядок оплаты - не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Ответчик акты не подписал, мотивированных возражений не заявил, в том числе при рассмотрении дела в суде.

Задолженность ответчика по договору составила 27 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт в оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 27 000 рублей.

Пункт 5.6. договора устанавливает, что подписание настоящего договора сторонами удостоверяет факт установки передающего прибора ТСО, который впоследствии, в случае прекращения действия настоящего договора по любым основаниям передается Заказчиком Охране.

Факт обратной передачи указанного прибора должен подтверждаться двухсторонним актом. В том случае если Заказчик не передает Охране прибор ТСО, Заказчик обязан компенсировать Охране его стоимость в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 указанного Кодекса.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства возврата прибора ТСО, тогда как его факт передачи истцом ответчику подтверждается договором и самим фактом оказания услуг, суд приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости прибора в размере 8 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 3.5. договора, в случае несвоевременной оплаты услуг Охраны, Заказчик уплачивает договорную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2. договора установлен порядок оплаты - не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Истцом начислены пени в сумме 126 450 руб. за период с 11.04.2018 по 04.03.2021.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 126 450 руб. 50 коп.

Требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в размере 89 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в подтверждение их несения и относимости к делу представлена почтовая квитанция.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП 321028000031409) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "КАЗАЧЬЯ ОХРАНА ЯГУАР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга по договору об оказании охранных услуг №К-880/16 ОПС от 01.04.2016 в размере 27 000 руб., сумму пени за период с 11.04.2018 по 04.03.2021 в размере 126 450 руб., стоимость прибора объектового оконечного модели МКСОВ-КП 852 (ИСТОК 852) IP/GPRS в размере 8 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 89 руб. 50 коп., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 6 286 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова