Решение от 12 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4123/2025
г. Краснодар
13 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 января 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2026 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев дело по заявлению

Администрации Динского сельского поселения Динского района (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Краснодарский край, р-н Динской, ст. Динская,

к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Краснодарский край, Динской р-н, ст. Динская,

ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Санкт-Петербург,

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ТУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 23033/24/760999 от 26.12.2024г. по исполнительному производству № 182794/24/23033–ИП,

о признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 23033/25/8838 от 14.01.2025г. по исполнительному производству № 182794/24/23033-ИП,


при участии:

от заявителя: ФИО4 - доверенность от 13.01.2026.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Динского сельского поселения Динского района ( ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскш о краю ФИО1, к начальнику отделения- старшему судебному приставу Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2. ГУ ФССП России по Краснодарскому краю; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 182794/24/23033-ИП от 26.12.2074 г., о признании незаконным постановления начальника отделения-старшего судебного пристава- исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 23033/25/8838 от 14.01.2025 г. по исполнительному производству № 182794/24/23033-ИП.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

Заинтересованные лица, третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку предстателей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 г. по делу №А32-50078/2019 исковые требования администрации Динского сельского поселения к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании объектов капитального строительства объектами самовольной постройки и обязании в течении месяца со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с разрешением на строительство № RU 23508302-00620 со свидетельством о регистрации права собственности от 04.02.2016 г. на жилой дом с кадастровым номером 23:07:0806005:106 путем сноса пристроек (нежилые здания): литер Б, площадью 93,4 кв.м., год постройки 2015, этажность - 1; литер В, площадью 32.5 кв.м., год постройки 2015. этажность - 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0806005:9 площадью 1381 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, 142 - удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 18.05.2023 г. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.08.2023 г. решения суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 г. по делу №А32- 50078/2019 вступило в законную силу 18.05.2023 г.

31.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО5, рассмотрен исполнительный лист ФС №035681875 от 19.06.2023 г., выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-50078/2019, вступивший в законную силу 18.05.2023 г., и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №308153/23/23033-ИП в отношении должника - ФИО3 об обязании в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу привести в соответствие с разрешением на строительство № RU 23508302-00620 со свидетельством о регистрации права собственности от 04.02.2016 г. на жилой дом с кадастровым номером 23:07:0806005:106 путем сноса пристроек (нежилые здания): литер Б, площадью 93,4 кв.м., год постройки 2015, этажность - 1; литер В, площадью 32,5 кв.м., год постройки 2015, этажность - 1. расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0806005:9 площадью 1381 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, 142.

В рамках исполнения вышеуказанного решения 31.07.2023 г. судебным приставом- исполнителем Динского РОФССП ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 035681875 от 19.06.2023 г. вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства № 308153/23/23033-ИП.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 27.05.2024 г. исполнительное производство № 308153/23/23033-ИП окончено.

Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от 06.06.2024 г. начальник отделения - старший судебный пристав Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю постановил: - постановление исполнительного производства № 308153/23/23033-ИП от 27.05.2024 г. отменить; - исполнительное производство № 308153/23/23033-ИП от 27.05.2024 г. возобновить; исполнительное производство зарегистрировано с номером 233008/24/23033-ИП.

20.06.2024 г. исполнительное производство 233008/24/23033-ИП окончено с его фактическим исполнением (постановление об окончании исполнительного производства от 20.06.2024 г).

07.02.2024 г. определением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 о приостановлении исполнительного производства по делу отказано. Суд присудил (взыскал) с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Динского сельского поселения Динского района (ОГРН <***>. ИНН <***>) неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 г. по делу № А32-50078/2019 в размере 50000 руб. в день с момента принятия настоящего определения (изготовления мотивированного определения) до момента (даты) исполнения указанного решения.

10.04.2024 г. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда от 07.02.2024 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

14.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС №045602921 от 27.03.2024 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-50078/2019 в отношении должника - ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №182794/24/23033-ИП о взыскании с ИП ФИО3 в пользу администрации Динского сельского поселения Динского района неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 г. по делу № А32-50078/2019 в размере 50 000 руб. в день, о чем вынесено соответствующее постановление.

29.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), согласно которому судебный пристав-исполнитель установил: периодические платежи необходимо взыскивать с 07.02.2024 по 16.05.2024, за исключением календарных дней с 17 мая 2024 года по 23 мая 2024 в период которых должником осуществлялся снос (демонтаж) нежилых пристроек. Арифметический расчет задолженности по периодическим платежам. Итого подлежит взысканию 5 000 000 рублей.

26.12.2024 г. по исполнительному производству № 182794/24/23033-ИП судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № 23033/24/760999 от 26.12.2024 г об окончании исполнительного производства на основании ст.ст. 6.14. п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.01.2025 в рамках исполнительного производства № 182794/24/23033-ИП начальником отделения - старшим судебным приставом Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23033/25/8837 от 14.01.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому постановил: внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 23033/24/238819 от 14.05.2024 следующие исправления: согласно решения суда, необходимо взыскание неустойки, исправить суммы долга на следующее значение: 5 000 000 рублей.

14.01.2025 по исполнительному производству № 182794/24/23033-ИП начальником отделения - старшим судебным приставом Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Козленок вынесено постановление № 23033/25/8838 от 14.01.2025 об окончании исполнительного производства, согласно которого постановил: исполнительное производство № 182794/24/23033-ИП окончить.

Заявитель полагает, что указанные постановления нарушают права и законные интересы Администрации, так как ИП ФИО3 исполнил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года по делу № А32-50078/2019 20 июня 2024 года, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства по делу от 20 июня 2024 года № 233008/24/23033-ИП.

На 22.01.2025 г. в администрацию Динского сельского поселения поступили платежи в рамках исполнительного производства № 182794/24/23033-ИП от Курило В.Ф на сумму 5 000 000 рублей. Однако в соответствии с вышеуказанным решением суда сумма задолженности по неустойке составляет: за период с 07 февраля по 19 июня 2024 года =134 дня х 50 000 руб. = 6 700 000 руб. 6 700 000 руб. - 5 000 000 руб. (по ИП от 14 мая 2024 г. 182794/24/23033-ИП) = 1 700 000 руб.

Заявитель указал, что вышеуказанные действия привели к тому, что бюджетом Динского сельского поселения Динского района не дополучена сумма в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 коп, в связи с чем, исполнительное производство необоснованно окончено.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ТУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 23033/24/760999 от 26.12.2024 г. по исполнительному производству № 182794/24/23033–ИП, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 23033/25/8838 от 14.01.2025г. по исполнительному производству № 182794/24/23033-ИП.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, принудительное взыскание с должника судебной неустойки не может производиться без установления факта неисполнения им обязательства в натуре.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В рассматриваемом случае, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации Динского сельского поселения Динского района неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 г. по делу № А32-50078/2019 в размере 50 000 руб. в день с момента принятия настоящего определения (изготовления мотивированного определения) до момента (даты) исполнения указанного решения, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу привести в соответствие с разрешением на строительство № RU 23508302-00620 со свидетельством о регистрации права собственности от 04.02.2016 на спорный жилой дом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении от 29.05.2024 указал, что период периодических платежей необходимо взыскивать с 07.02.2024 по 16.05.2024, за исключением календарных дней с 17 мая 2024 года по 23 мая 2024.

Однако, суд в Решении по делу № А32-74212/2024 признал необоснованной позицию судебного пристава-исполнителя на исключение периода сноса самовольной постройки, поскольку вышеуказанных судебных актах не указано на исключение начисления судебной неустойки в период сноса объекта самовольной постройки, в определении от 07.02.2024 указано, что неустойку необходимо исчислять с момента принятия названного определения (изготовления мотивированного определения) до момента (даты) исполнения указанного решения.

Суд отметил, что исполнение решения суда от 10.02.2023 не представляется возможным, ввиду непредставления надлежащих доказательств, в том числе не составления акта, подтверждающего снос здания. Также принял во внимание, что судебный пристав в обжалуемом постановлении не указал правого обоснования для исключения оспариваемого периода для начисления неустойки.

Как отметил суд в решении по делу № А32-74212/2024, судебная неустойка перестанет начисляться с момента сноса пристроек (нежилые здания): литер Б, площадью 93,4 кв.м., год постройки 2015, этажность - 1; литер В, площадью 32,5 кв.м., год постройки 2015, этажность - 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0806005:9 площадью 1381 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, 142 в полном объеме.

Таким образом, суд в рамках обжалования постановления в части исключения периода начисления судебной неустойки с 17.05.2024 по 23.05.2024.пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа, поступившего к нему на исполнение, и не вправе подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № А32-74212/2024 суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 29.05.2024 года по исполнительному производству № 182794/24/23033-ИП недействительным в части исключения периода начисления судебной неустойки с 17.05.2024 по 23.05.2024, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые и документальные основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа на дату вынесения оспариваемого постановления не были исполнены. В связи с чем, исполнительное производство не могло быть завершено.

Для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ТУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 23033/24/760999 от 26.12.2024г. по исполнительному производству № 182794/24/23033–ИП и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 23033/25/8838 от 14.01.2025г. по исполнительному производству № 182794/24/23033-ИП подлежат признанию недействительными.

Суд отклоняет доводы третьего лица о пропуске срока подачи заявления, поскольку данный довод уже рассмотрен Арбитражным судом по делу № А32-74212/2024 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 29.05.2024 года по исполнительному производству № 182794/24/23033-ИП недействительным в части исключения периода начисления судебной неустойки с 17.05.2024 по 23.05.2024, и что администрации стало известно о постановлении от 29.05.2024 о расчете задолженности по периодическим платежам из направленного им заявления по другому делу № А32-31844/2024 по заявлению ФИО3 к Динскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ТУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 23033/24/760999 от 26.12.2024 г. по исполнительному производству № 182794/24/23033–ИП.

Признать недействительным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 23033/25/8838 от 14.01.2025 г. по исполнительному производству № 182794/24/23033-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья В.Е. Евсюкова