Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А36-1895/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Липецк Дело № А 36-1895/2023

03 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: г.Москва, Беговой р-н, Ленинградский пр-т, д.37А, корп.4, эт/пом/ком 10/ХХII/1, почтовый адрес: 106066, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321482700013465, ИНН <***>)

о взыскании 60000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились,

от ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 60000 руб. компенсации, из них:

1) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Тучка»;

2) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Лисичка»;

3) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Кеша».

Так же истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 530 руб., почтовые расходы в сумме 173,34 руб.

Определением от 21.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с ненадлежащим извещением ответчика, определением от 15.05.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца и ответчика. Факт надлежащего извещения истца и ответчика подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец в письменных пояснениях настаивал на удовлетворении требований в заявленном размере.

От ответчика документов по существу спора, в том числе отзыва на иск не поступило.

Иных заявлений, ходатайств на момент рассмотрения заявленных требований по существу не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором от 27.10.2015г. № 01-27/10, заключенным между акционерным обществом «Цифровое Телевидение» и истцом, последнему предоставлена лицензия на использование на территории Российской Федерации элементов фильма «Ми-ми-мишки», к которым по пункту 1.2 относятся графические изображения персонажей.

Действие лицензии было продлено сторонами 03.10.2019 г. дополнительным соглашением № 1 к лицензионному договору до 31.12.2026 г.

В силу пункта 2.2 договора указанная лицензия означает исключительное право использовать элементы фильма путем мерчендайзинга, под которым согласно пунктам 1.4, 1.6 договора понимается изготовление и распространение материальных и нематериальных товаров с использованием персонажей фильма и/или любых иных элементов фильма, предназначенных для продажи третьим лицам.

Вопреки возражениям ответчика буквальное толкование слов и выражений договора позволяет считать, что лицензиар - акционерное общество «Цифровое Телевидение» выдал истцу как лицензиату исключительную лицензию на использование персонажей фильма при изготовлении и распространении товаров в течение лицензионного срока на лицензионной территории.

В качестве приложения № 1 к указанному договору обществом представлены изображения персонажей фильмов без указания наименований персонажей. Несмотря на то, что в самом приложении отсутствует прямое указание на лицензионный договор, в своих существенных реквизитах, таких как стороны договора, список персонажей фильмов, приложение повторяет данные, содержащиеся в тексте договора от 27.10.2015 г. № 01-27/10, что позволяет считать такое приложение его частью.

Наименования персонажей, чьи изображения включены в состав приложения и сгруппированы по названию фильмов, добавлены с учетом представленного истцом каталога и соответствуют именам главных героев мультипликационного сериала «Ми-ми-мишки».

Таким образом, толкование условий лицензионного договора позволяет сделать вывод, что к истцу перешло исключительное право изготовлять и распространять товары с использованием персонажей фильма «Ми-ми-мишки».

По утверждению истца, 29.09.2022г. в торговой точке по адресу: <...>, магазин «Модная семья», был реализован товар – набор детских игрушек, упакованный в картонную коробку, нарушающий исключительные права истца на произведение изобразительного искусства: «Тучка», «Лисичка», «Кеша».

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовый чек от 29.09.2022г., в котором указаны: общая стоимость приобретенного товара – 1250 руб., в том числе спорного 530 руб., наименование продавца – ИП ФИО1., адрес, дата продажи, ИНН продавца – <***> (л.д. 35), видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар, фото товара.

В претензии, направленной 08.11.2022г., истец просил уплатить компенсацию за нарушение прав на произведения изобразительного искусства.

Доказательств добровольного удовлетворения требований или ответа на претензию в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности было допущено нарушение исключительных прав истца при реализации контрафактного товара, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Положениями пункта 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Тучка», «Лисичка», «Кеша», подтверждается материалами дела.

Факт реализации товара и его контрафактность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае сходство изображений судом установлено по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме голов, пропорциям, цветовым решениям.

При этом доказательств законности использования ответчиком изображений в материалы дела не представлено.

Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае истец просит взыскать компенсацию по 20000 руб. за каждое нарушение права.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о снижении размера предъявленной ко взысканию компенсации и не представлены обосновывающие документы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца в размере 60000 руб. (по 20000 руб. за каждое нарушение). При этом суд также учитывает, что в отношении ответчика рассматривались требования более чем по 15 делам за аналогичные правонарушения.

Возражений относительно заявленного размера компенсации или ходатайства о его уменьшении ответчиком не заявлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и данное увеличение судом было признано обоснованным, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2000 руб., в остальной части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, расходы истца на приобретение спорного товара подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 530 руб. в составе судебных расходов. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на отправку копии искового заявления и претензии, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от 08.11.2022г., а следовательно, в сумме 173,34 руб. подлежат возмещения за счет ответчика. В остальной части данные расходы возмещению не подлежат, как не подтверждённые.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321482700013465, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав, в том числе 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права – произведение изобразительного искусства «Тучка», 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права – произведение изобразительного искусства «Лисичка» и 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права – произведение изобразительного искусства «Кеша», а также судебные расходы в сумме 3103,34 руб.

Вещественное доказательство – набор детских игрушек, упакованный в картонную коробку, уничтожить после вступления в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова