Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А56-45956/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45956/2018
22 июня 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: <***>);

ответчик: жилищно-строительный кооператив «Пушкинский» (адрес: Россия, 196608, г.Санкт-Петербург, <...>, 3; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.10.1997, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.04.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.05.2018, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Пушкинский» (далее – ответчик) части задолженности по договору теплоснабжения от 11.01.2008 № 26 за период с октября по ноябрь 2015 года в размере 400 000 рублей, части неустойки в размере 200 000 рублей, начисленной по состоянию на 26.03.2018, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 3 968 804 рубля 33 копейки, начисленной с 27.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец уточнил исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где просил взыскать с ответчика задолженность за период с октября по ноябрь 2015 года в размере 3 968 804 рублей 33 копеек, неустойку в размере 783 698 рублей 61 копейки, начисленную по состоянию на 26.03.2018, а также законную неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 3 968 804 рубля 33 копейки, начисленную с 27.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая, что истец необоснованно определил объем потребленной ответчиком тепловой энергии без учета показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии согласно подписанным сторонами актами сверки объемов тепловой энергии за спорный период.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 11.01.2008 заключен договор теплоснабжения в горячей воде №26 (далее – договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <...>, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Между закрытым акционерным обществом «Лентеплоснаб» (энергоснабжающая организация) и ответчиком 11.01.2008 заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 26 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения объектов, перечисленных в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Приложение № 1 к договору содержит сведения о теплоснабжаемых объектах ответчика, расположенных по адресам: Детскосельский бульвар, д.19, Железнодорожная ул., д.40, бульвар А.Толстого, д.10, д.18, д.48, д.26, д.34, д.36 (жилые дома).

Трехсторонним соглашением от 30.04.2011, заключенным на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 27.04.2011 № 903-рз, права и обязанности энергоснабжающей организации переданы истцу.

Согласно разделу 5 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в безакцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в течения 10 дней после окончания расчетного периода выставляет безакцептно платежный документ за потребленную энергию в расчетном периоде, оплата которого должна быть произведена абонентом в течение 10 дней с момента выставления платежного документа.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015 год.

В то же время распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2015 год для граждан.

Материалами дела подтверждено, что тепловая энергия, потребленная в периоды май, август, с октября по декабрь 2015 года, в феврале и декабре 2016 года, в январе 2017 года стоимостью 1 799 462 рубля 80 копеек, определенной исходя из установленных тарифов на тепловую энергию для расчета размера платы за оказанные коммунальные услуги, оплачена с нарушением установленных договором сроков. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства того, что принятая в указанные периоды тепловая энергия была им своевременно оплачена.

Стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с октября по ноябрь 2015 года, определенная исходя из установленных тарифов на тепловую энергию для расчета размера платы за оказанные коммунальные услуги, составила 4 033 804 рубля 33 копейки, из которых не оплачены 3 968 804 рубля 33 копейки.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на подписанные сторонами 31.10.2015 и 30.11.2015 акты сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах, творческих мастерских между истцом и исполнителями коммунальных услуг, согласно которым в октябре 2015 года потреблена тепловая энергия в объеме 781,98 Гкал, а в ноябре 2015 года – 1347,78 Гкал, тогда как счета-фактуры содержат иные сведения: от 31.01.2015 № 04ПРТ/9318 о потреблении в октябре 2015 года ответчиком 1480,72 Гкал, от 30.11.2015 № 04ПРТ/11346 о потреблении в ноябре 2015 года ответчиком 2126,46 Гкал.

Сторонами велась деловая переписка с целью урегулирования указанных разногласий, по результатам которой истец осуществил перерасчет, определив объем тепловой энергии, потребленной в октябре 2015 года в размере 772,62 Гкал, а в ноябре 2015 года – 1329,95 Гкал.

Поскольку расчет истца основан на объеме тепловой энергии, определенном в размере меньшем, чем указанно ответчиком в его возражениях, суд считает возражения ответчика необоснованными, а расчет задолженности – верным, не нарушающим законных прав и охраняемых интересов ответчика.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.9 договора стороны установили, что при просрочке оплаты энергоснабжающая организация вправе начислить абоненту штрафную неустойку в виде пери в размере 0,5 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) за несвоевременную и (или) не полную уплату коммунальных услуг установлена законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании указанной нормы закона истцом на сумму задолженности за период с 13.12.2015 по 26.03.2018 обоснованно начислена неустойка в размере 783 698 рублей 61 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25 процента годовых, действующей с 27.03.2018, что соответствует разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), от 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). Применение в расчете ключевой ставки обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)

Расчет соответствует правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Исходя из положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в их взаимосвязи, с учетом акцессорного характера неустойки, ее связи с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса – тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016. К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пеней, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Расчет неустойки ниже договорной неустойки и не превышает законную неустойку, установленную с 01.01.2016 частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Судом не установлены основания для снижения неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства некоммерческой организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для такой некоммерческой организации, не усматривается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 27.03.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 29.01.2018 № 3050 истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, тогда как с учетом увеличения исковых требований уплате подлежало 46 763 рубля: недостающая сумма государственной пошлины составляет 31 763 рубля.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Пушкинский» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 4 752 502 рублей 94 копеек, в том числе основную задолженность в размере 3 968 804 рублей 33 копеек и неустойку в размере 783 698 рублей 61 копейки;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 3 968 804 рублей 33 копеек, начисленную с 27 марта 2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Пушкинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 763 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.