Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А18-2213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2213/2024
г. Краснодар
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А18-2213/2024 (Ф08-5840/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячного платежа по договору найма жилого помещения от 12.01.2025 в размере 35 тыс. рублей за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно и до завершения процедуры банкротства по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.04.2025 удовлетворено заявление должника о получении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд, суд исключил из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, денежные средства в сумме 35 тыс. рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2025 отменено определение суда от 28.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2025 отменить, определение суда от 28.04.2025 оставить в силе. Податель жалобы в качестве обстоятельств, объективно препятствующих проживанию по месту регистрации и возникшей в этой связи необходимостью в аренде иного жилого помещения, указал на наличие брака и отсутствие в собственности жилья. По мнению должника, им приложены все необходимые документы. Игнорирование прав должника, в

том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в банкротстве, недопустимо.

Одновременно с кассационной жалобой должник представил в суд кассационной инстанции копии расписок, копию договора найма за 2024 год, копию справки о составе семьи по месту жительства, которые не были представлены ранее.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Таким образом, представленные дополнительные документы подлежат возвращению должнику.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 22.11.2024 принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.01.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Ссылаясь на необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 35 тыс. рублей для оплаты съемного жилья, должник обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения денежных средств на наем жилого помещения в размере 35 тыс. рублей ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества гражданин за счет получаемого должником ежемесячного дохода.

Отменяя определение суда от 28.04.2025, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48), и исходил из отсутствия доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости аренды иного жилого помещения, аренда другого жилья не может быть отнесена к необходимым расходам, несение данных расходов не обусловлено вынужденным характером, доказательства реальности найма жилого помещения не представлены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкроте все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, решение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества в размере, превышающем десять тысяч рублей, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления № 48). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Суды установили, что должник зарегистрирован по адресу: <...> а арендует для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании договора найма от 12.01.2025.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, должник не обосновал необходимость аренды жилого помещения площадью 109,1 кв. м и исключения расходов на аренду, что может свидетельствовать о создании должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов. Кроме того, достоверные доказательства невозможности проживания по адресу регистрации в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств исключительной необходимости найма для должника иного жилого помещения финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы должника, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления должника не имеется. Исключение из конкурсной массы денежных средств в ситуации, когда изложенные в обоснование заявления обстоятельства не подтверждены документально, способно привести к нарушению прав кредиторов, поскольку безосновательно лишает их возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет указанных средств, составляющих конкурсную массу.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы суда являются правильными, соответствуют

установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы обособленного спора доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А18-2213/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Истоменок

Судьи Ю.В. Мацко Ю.О. Резник