Решение от 23 января 2024 г. по делу № А76-22480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22480/2023
23 января 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Поколение думающих», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании -- руб. 49 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 12.01.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) 18.07.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Поколение думающих» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 75 от 26.08.2022 в размере 595 000 руб. 00 коп. за период с мая по сентябрь 2023 года, неустойку за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 10.06.2023 по 14.09.2023 в размере 11 062 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, задолженность по переменной части арендной платы в размере 18 903 руб. 82 коп. за период с апреля по июнь 2023 года, неустойку за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 10.06.2023 по 14.09.2023 в размере 1 350 руб. 72 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об увеличении размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 15.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме с учетом принятого судом увеличения их размера

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В судебном заседании 16.01.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.08.2022 № 75, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – помещение площадью 291,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0000000:42071. Границы нежилого помещения указаны в приложении №1 (п. 1.1 договора).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации от 14.10.2021) (п. 1.1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора сумма постоянной части арендной платы составляет 150 тыс. руб. Оплата за аренду производится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца аренды (п. 3.3. договора). Переменная часть арендной платы включает коммунальные платежи и оплачивается арендатором на основании выставленных собственником счетов (п. 3.6 договора).

П. 3.4 договора стороны согласовали, что в течение 10 банковских дней с даты подписания договора арендатор перечисляет собственнику обеспечительный платеж в размере 75 тыс. руб. В случае ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору обеспечительный платеж может быть удержан в качестве штрафных санкций.

Договор заключен на три года (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% от размера ежемесячной арендной платы.

Имущество передано по акту приема-передачи от 26.08.2022.

09.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, в ответ на которую письмом от 20.06.2023 ответчик сообщил о наличии финансовых трудностей и невозможности произвести оплату.

09.06.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды.

В заявлении истец указал, что на дату подачи иска задолженность по постоянной части арендной платы составляет 595 000 руб. 00 коп. за период с мая 2023 года по 14.09.2023, задолженность по коммунальным платежам составляет 18 903 руб. 82 коп.

В судебном заседании пояснил, что арендная плата за предыдущий период (по 30.04.2023) внесена в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения об оплате. Внесенный ответчиком обеспечительный платеж согласно п. 3.4 договора учтен в счет погашения задолженности за май 2023 года. Так же представил доказательства частичной оплаты коммунальных услуг.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества. Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждена передача недвижимого имущества в аренду ответчику, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком арендной платы и коммунальных платежей не представлено.

Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в общей сумме 613 903 руб. 82 коп. (постоянная и переменная части) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 12 413 руб. 22 коп. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 10.06.2023 по 14.09.2023. В обоснование заявленной суммы также представлены соответствующие расчеты пени за нарушение сроков оплаты постоянной и переменной части.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.2 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в 0,05% от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, при расчете пени истцом учтены поступившие от ответчика оплаты.

Ответчиком о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, судом такие основания не установлены.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при цене иска 626 317 руб. 04 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 15 526 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска уплачена платежным поручением № 58 от 17.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 9 692 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поколение думающих» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 626 317 руб. 04 коп., в т.ч. основной долг в сумме 613 903 руб. 82 коп., пеня в общей сумме 12 413 руб. 22 коп. за период с 10.06.2023 по 14.09.2023, а также 9 692 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поколение думающих» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 834 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина