Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А44-7406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7406/2022

16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 974 руб. 30 коп.

без вызова сторон

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Группа компаний «УЛК» (далее – Общество, ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 974,30 руб. по договору аренды лесного участка № 368 от 30.10.2012.

Определением суда от 23.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

В установленные сроки ответчик представил в суд отзыв, в котором ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивировав необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, выразил несогласие с расчетом и размером неустойки, полагал, что поскольку 27.05.2022 Общество произвело уплату неустойки за допущенные нарушения, то недопустимо требовать уплаты неустойки повторно, просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.02.2023 от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области поступили возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судом отклоняется в виду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, и достаточности представленных доказательств для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

30.10.2012 на основании протокола от 10.10.2012 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесная Инновационная Компания» (далее - арендатор) заключен договор аренды участка лесного участка № 368 (далее – договор), по условиям которого арендатору сроком на 49 лет во временное пользование предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 32993,3 га, расположенный в Новгородской области, Мошенском муниципальном районе, Мошенском лесничестве, Устрецком участковом лесничестве, Мошенском участковом лесничестве, Кабожском участковом лесничестве, Меглецком участковом лесничестве, Крутецком участковом лесничестве, Ореховском участковом лесничестве для заготовки древесины (л.д. 16-33).

Соглашениями от 31.08.2016 и 25.01.2019, зарегистрированными в установленном порядке, в договор внесены изменения, в том числе в части переименования арендатора с ООО «ЛИК» на ООО «Пестовский Лесопромышленный Комплекс» в связи с реорганизацией ООО «ЛИК» в форме присоединения к ООО «ПЛК»; ООО «ПЛК» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Группа Компаний «УЛК» (л.д. 34-44).

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в комитет лесного хозяйства Новгородской области; постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

21.09.2022 истцом в адрес ООО «ГК «УЛК» направлена претензия №184 об уплате неустойки за нарушение условий договора, оставленная Обществом без ответа, что послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящий исковым заявлением.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.11 договора не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки, очистка лесосеки от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Пунктом 20.9 договора стороны установили ответственность за нарушение условий договора, а именно за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного сезона, захламление лесного участка при рубке леса и расчистке лесного участка для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей, а также прилегающих к этим объектам и дорогам полос шириной 50 м, - в виде 2-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляциям Арендодателя.

Согласно пункту 8 договора по окончании срока действия лесной декларации либо по сообщению арендатора о досрочном завершении работ по заготовке древесины производится осмотр мест рубок с обязательным извещением арендатора о дне его проведения путем направления заказного письма с уведомлением о вручении либо лично под подпись с указанием должности, фамилии и инициал, даты вручения.

По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, который подписывается арендатором и арендодателем и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении соответствующих дел в арбитражных судах.

Начисленные в ходе осмотра неустойки предъявляются арендодателем арендатору для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок арендатором добровольная уплата неустоек не произведена, арендодатель оформляет и направляет соответствующие материалы в арбитражный суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Как установлено актом осмотра мест рубок от 13.05.2022, перечётной ведомостью (л.д.49-52), ответчиком при осуществлении лесопользования в квартале 28, выделе 13, площадью 7,7 га Ореховского участкового лесничества (далее- квартал 28) допущены нарушения, выразившиеся в неудовлетворительной и несвоевременной очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков на площади 0,5 га.

О дне проведения осмотра мест рубок Арендатор извещен надлежащим образом (л.д.53), при проведении осмотра присутствовал.

18 мая 2022 года ответчиком получено требование № 479 об уплате неустойки в размере 3435,97 руб., в том числе 974,30 руб. за нарушение, выявленное в квартале 28 (л.д.14).

Согласно уведомлению от 27.05.2022 № 126 ответчиком уплачена неустойка в размере 3435,97 руб. (л.д.46).

Кроме того, 24 мая 2022 года Обществом получена претензия о необходимости в срок до 08.06.2022 устранить выявленные 13 мая 2022 года нарушения, в том числе и в квартале 28 провести очистку мест рубки на площади 0,5 га (л.д.15).

04.07.2022 на основании задания на осуществление патрулирования лесов № 81, выданного директором ГОКУ «Мошенское лесничество» ФИО1, участковым лесничим Ореховского участкового лесничества ФИО2, и инженером по охране и защите лесов ФИО3 осуществлено патрулирование лесов по маршруту 8/9, в ходе которого установлено, что ранее выявленные нарушения при осмотре мест рубок в квартале 28 выделе 13 на площади 0,5 га Обществом не устранены (л.д.47).

18.08.2022 Обществу направлено требование о повторной уплате в срок до 18.09.2022 неустойки в связи с не устранением выявленных ранее нарушений (л.д.9-10).

Согласно пункту 28 договора уплата неустоек, указанных в подпунктах 20.2, 20.3, 20.4, 20.5, 20.6, 20.9, 20.10 настоящего договора, не освобождает Арендатора от устранения перечисленных в этих подпунктах нарушений в установленный Арендодателем срок. При невыполнении этих требований в установленный срок неустойки взимаются повторно вплоть до полного устранения нарушений.

Таким образом, в установленный в претензии срок до 08.06.2022 нарушения ответчиком не были устранены, что также подтверждается письмом Общества от 23.08.2022 об осуществлении очистки лесосеки от порубочных остатков на площади 0,5 га (л.д.12).

Таким образом, не выполнение в установленный срок (до 08.06.2022) выявленного 13 мая 2022 года нарушения в квартале 28 является основанием для повторного начисления неустойки в размере 974,30 руб. согласно пункту 28 договора.

На основании изложенного, довод ответчика о недопустимости требовать уплаты неустойки отклонятся судом.

Истец начислил Обществу неустойку в размере 974 руб. 30 коп. исходя из стоимости работ по очистке мест рубок, определенной расчетно-технологической картой на отдельные виды лесохозяйственных, лесокультурных работ для Новгородской области на 2022 год (974,30 руб. за 1 га), объема невыполненных работ (0,5 га) и установленной кратности (2-кратной стоимости) (л.д.45, оборотная сторона).

Довод ответчика о том, что начисление и взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" незаконно, отклоняется судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 (десятый абзац) статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В рассматриваемом случае ответчику начислена неустойка на основании пункта 20.9 договора в связи с невыполнением работ в установленный срок, а не в связи с неисполнением денежных обязательств и обязательных платежей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 28 договора, уплата неустоек не освобождает Арендатора от выполнения предусмотренных договором работ или устранения допущенных нарушений в установленный арендодателем срок.

Доказательств того, что лесному участку причинен вред по причине невыполнения спорных работ, в материалы дела не представлено.

Напротив, в ходе патрулирования 23.09.2022 установлено, что ранее выявленные нарушения при осмотре мест рубок в квартале 28 Обществом устранены (л.д.48).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 487,15 руб. исходя из однократного размера стоимости работ на площади 0,5 га, что будет отвечать характеру и периоду нарушения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при освобождении истца от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>) неустойку по договору аренды лесного участка № 368 от 30.10.2012 в размере 487,15 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после принятия настоящего решения.

2. Взыскать с ООО "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

М.С. Киселева