Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А41-53035/2019Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ резолютивная часть г. Москва «__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________ Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до соразмерной величины. При этом суд находит подлежащими удовлетворению требования истца из расчета размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Поскольку право на предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы, суд находит требование истца о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.330,333 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Индивидуального предпринимателя Вознесенской Натальи Валерьевны 73.467руб.81коп. неустойки, 5.408руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ. Судья Бобкова С.Ю. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ИП Вознесенская Наталья Валерьевна (подробнее)Ответчики:ООО "МИЦ-СтройКапитал" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |