Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А23-3924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-3924/2018
30 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.



Арбитражного суда Калужской области в составе председательствующего Чехачевой И.В., приведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Калуга, ОГРНИП 306402818400034, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие", 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 747858 руб. 69 коп.,

при участи в судебном заседании от истца представителя ФИО3 по доверенности от 29.05.2018 №072,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" о взыскании задолженности по договору подряда № 18/2016 от 18.07.2016 в сумме 198 846 руб. 02 коп. и неустойки за период с 15.11.2017 по 25.05.2018 в сумме 19 089 руб. 22 коп.; задолженности по договору подряда № 19/2016 от 18.07.2016 в сумме 698 263 руб. 68 коп. и неустойки за период с 15.11.2017 по 25.05.2018 в сумме 67 033 руб. 31 коп.; задолженности по договору подряда № 20/2016 от 18.07.2016 в сумме 578 402 руб. 91 коп. и неустойки за период с 15.11.2017 по 25.05.2018 в сумме 55 526 руб. 68 коп.

Определением от 05.06.2018 в отдельное производство выделены требования о взыскании задолженности по договору подряда № 19/2016 от 18.07.2016 в сумме 698 263 руб. 68 коп., неустойки за период с 15.11.2017 по 25.05.2018 в сумме 67 033 руб. 31 коп. и о взыскании задолженности по договору подряда № 20/2016 от 18.07.2016 в сумме 578 402 руб. 91 коп. и неустойки за период с 15.11.2017 по 25.05.2018 в сумме 55 526 руб. 68 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также рассмотрения дела в открытом судебном заседании в первой инстанции, в том числе путем опубликования указанных сведений на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по согласованию с представителем истца, в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать по договору от 18.07.2016 №19/2016 задолженность в размере 682 352руб. 82 коп., пени в размере 65505 руб. 87 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №19/2016, в соответствии с которым истец обязался выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией «Благоустройство дворовых территорий по адресу: <...>».

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым срок начала выполнения работ установлен 15 августа 2016 года, срок окончания - 15 сентября 2015 года.

Согласно п. 2.1, 4.2. стоимость работ по договору составляет 734 415 руб. 53 коп. Оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.10.2017 на сумму 718504 руб. 67 коп., подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, в размере 36 151 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2016 №776.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ составила 682352 руб. 82 коп. Претензия истца с требованием погашения задолженности оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30.10.2017 на сумму 682352 руб. 82 коп., подписанным представителями истца и ответчика без замечаний.

Между тем ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлены, требование истца, не оспорены.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истцом на сумму задолженности начислены пени основании п. 7.3 договора, предусматривающего за нарушение заказчиком сроков оплаты право подрядчика взыскать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства от не уплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 15.11.2017 по 25.05.2018 в размере 65505 руб. 87 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, требования истца ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 682352 руб. 82 коп. и пени в размере 65505 руб. 87 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 11467 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом судом учтено, что при обращении истца с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 28822 руб. по платежному поручению от 14.05.2018 № 516 и 350 руб. по платежному поручению от 28.05.2018 №593. С учетом выделения требований в отдельное производство и взыскания с ответчика в пользу истца по делу №А23-3925/2018 госпошлины в размере 15 394 руб. и по делу А23-3782/2018 в размере 7288 руб., недоплата государственной пошлины составляет 11 467руб.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Развитие", г. Калуга, в пользу ФИО4, г.Калуга, задолженность в размере 682352 руб. 82 коп., пени в размере 65505 руб. 87 коп., всего 747858 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6490 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Развитие", г. Калуга, в доход федерального бюджета государсвтеннубю пошлину в размере 11 467 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья


И.В. Чехачева