Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А42-9716/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9716/2019
город Мурманск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр Алакуртти», ул. Содружества, д.15, с. Алакуртти, Кандалакшский район, Мурманская область, 184060 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ФК», ул. Комсомольская, д. 6А, кв. 51, г. Кандалакша, Мурманская область, 184042 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 811 569 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика - не участвовал, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр Алакуртти» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ФК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов № б/н/ТКО-2017 от 04.09.2018 и № б/н/ТКО от 24.07.2018 за период с января по декабрь 2017 года и с августа по ноябрь 2018 года в сумме 2 650 772 руб. 80 коп., неустойки за период с 20.10.2018 по 29.07.2019 в сумме 160 796 руб. 98 коп., а всего 2 811 569 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; заявлений, ходатайств не представили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 и 24.07.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры № б/н/ТКО-2017 и б/н/ТКО, соответственно, на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – Договоры), по условиям которых Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, относящихся к IV-V классу опасности, а также бытовых и крупногабаритных отходов с объектов, находящиеся по адресам: контейнерная площадка, расположенная в районе ул. Кузнецова, д. 20 с.п. Алакуртти; контейнерная площадка, расположенная в районе ул. Кузнецова, д. 14 с.п. Алакуртти; контейнерная площадка, расположенная в районе ул. Грязнова, д. 2 с.п. Алакуртти; контейнерная площадка, расположенная в районе центрального теплового пункта инв. 247 с.п.Алакуртти; контейнерная площадка, расположенная в районе ул. Грязнова, д. 1 с.п.Алакуртти; мусоросборное место, расположенное в районе ул. Содружества, д. 22 с.п.Алакуртти; мусоросборное место, расположенное в районе ул. Содружества, д. 15 с.п.Алакуртти; мусоросборное место, расположенное в районе ул. Содружества, д. 7 с.п.Алакуртти; мусоросборное место, расположенное в районе ул. Содружества, д. 10 с.п.Алакуртти, а Заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 Договоров).

Исполнитель обязан предоставлять Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату услуг по вывозу ТКО в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 3.1.3 Договоров).

Заказчик обязан подписывать акты приемки услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения (пункт 3.3.5 Договоров).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 4 Договоров.

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров стоимость услуг по настоящему договору составляет 165 673 рубля 30 копеек в месяц (определяется путём умножения общей площади обслуживаемых домов Заказчика на ставку тарифа - 2 рубля 04 копейки за один квадратный метр общей площади обслуживаемых домов, указанной в приложении № 1).

Заказчик производит оплату в соответствии с выставленным счетом на оплату (п.3.1.3 настоящего договора) в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приёмки оказанных услуг по вывозу ТКО (пункт 4.2 Договоров).

Согласно пункту 5.1 Договоров Заказчик при нарушении сроков оплаты оказанных услуг уплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не перечисленной в срок суммы, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем для своевременной оплаты.

Пунктами 7.1, 7.2 Договора № б/н/ТКО-2017 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно. Договор не подлежит пролонгации и считается расторгнутым с 01.01.2018 года (последний день действия Договора - 31.12.2017).

Пунктами 7.1 и 7.2 Договора № б/н/ТКО предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 01.01.2018 до 31.12.2018 включительно. Договор не подлежит пролонгации молчанием сторон.

На основании указанных Договоров истец в период с января по декабрь 2017 года, а также с августа по ноябрь 2018 года оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Истцом выставлены и направлены ответчику для оплаты счета и акты выполненных работ. Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 650 772 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.05.2019 № 193, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 5.1 Договоров начислены пени в размере 160 796 руб. 98 коп., которые предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, судом установлен, сумма задолженности в размере 2 650 772 руб. 80 коп. ответчиком не оспорена.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в

доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, на момент рассмотрения спора образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 2 650 772 руб. 80 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 5.1 Договоров начислена неустойка за период с 20.10.2018 по 29.07.2019 в размере 160 796 руб. 98 коп., которая предъявлена ко взысканию вместе с основным долгом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует пункту 5.1 Договоров, статьям 330, 331 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет договорной неустойки, суд приходит к выводу, что истцом применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Договоров установлено, что Заказчик при нарушении сроков оплаты оказанных услуг уплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не перечисленной в срок суммы, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем для своевременной оплаты.

В ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Одновременно Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая в данном случае составляет 6,5 % годовых (с 28.10.2019). Следует отметить, что рассматриваемые разъяснения не подлежали бы применению при указании в договоре условия о начислении неустойки (пени) по ставке, действовавшей в соответствующие периоды.

При проверке представленного в материалы дела расчета судом установлено, что истцом при расчете договорной неустойки указана ставка рефинансирования, действовавшая в соответствующие периоды, вместо 6,5 % годовых.

Таким образом, согласно расчету суда за период с 20.10.2018 по 29.07.2019 сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию, составляет 135 901 руб. 81 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 394651 от 08.10.2019 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 37 058 руб.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено ко взысканию 2 786 674 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 36 729 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ФК» в пользу муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр Алакуртти» основной долг в сумме 2 650 772 руб. 80 коп., пени в сумме 135 901 руб. 81 коп., всего 2 786 674 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 729 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.