Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А53-37053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37053/23
14 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 311622522400012

к обществу с ограниченной ответственностью «План-Б» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 122 852,96 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился


индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «План-Б» с требованием о взыскании задолженности в размере 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 852, 96 руб.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 13.10.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Определением суда от 08.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИП ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «План-Б» заключены заявки - поручения на перевозку груза № 4649 от 12.08.2022 года, 4840 от 22.08.2022 года, 4871 от 23.08.2022 года, 5412 от 16.09.2022 года.

Во исполнение условия заявок истцом оказаны транспортные услуги на сумму: 25 000 рублей 00 копеек по заявке - поручению на перевозку груза № 4649 от 12.08.2022 года, 26 000 рублей 00 копеек по заявке - поручению на перевозку груза № 4840 от 22.08.2022 года, 25000 рублей 00 копеек по заявке - поручению на перевозку груза № 4871 от 23.08.2022 года, 38 000 рублей 00 копеек по заявке - поручению на перевозку груза № 5412 от 16.09.2022 года, что в сумме составляет 114 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанием акта № 352 от 16.08.2022 года, акта № 360 от 23.08.2022 года, акта № 362 от 25.08.2022 года, акта № 403 от 20.09.2022 года в двустороннем порядке.

Согласно заявок-поручений на перевозку грузов срок оплаты 7-10 банковских дней по оригиналам документов.

Согласно почтовой квитанции об отправке оригиналов документов по заявке - поручению на перевозку груза № 4649 от 12.08.2022 года документы получены 25.08.2022 года, согласно почтовой квитанции об отправке оригиналов документов по заявке - поручению на перевозку груза № 4840 от 22.08.2022 года документы получены 29.08.2022 года, согласно почтовой квитанции об отправке оригиналов документов по заявке - поручению на перевозку груза № 4871 от 23.08.2022 года документы получены 02.09.2022 года, согласно почтовой квитанции об отправке оригиналов документов по заявке - поручению на перевозку груза № 5412 от 16.09.2022 года документы получены 27.09.2022 года.

Однако ответчиком оплата по заявкам не произведена, задолженность составляет 114 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия в требованием об оплате оказанных услуг, которая осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон судом квалифицированы как регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По смыслу главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 4 и 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о наличии задолженности за оказанные услуги по перевозке груза истцом в материалы дела представлен договор заявки - поручения на перевозку груза № 4649 от 12.08.2022 года, 4840 от 22.08.2022 года, 4871 от 23.08.2022 года, 5412 от 16.09.2022 года. согласно которым исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 114 000 руб.

Факт заключения сторонами заявок - поручений на перевозку груза № 4649 от 12.08.2022 года, 4840 от 22.08.2022 года, 4871 от 23.08.2022 года, 5412 от 16.09.2022 года ответчиком не оспаривается.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт оказания услуг и реальное исполнение спорного договора подтверждается подписанными без возражений и замечаний сторонами актами № 352 от 16.08.2022 на сумму 25 000 руб., № 360 от 23.08.2022 на сумму 26 000 руб., №362 от 25.08.2022 на сумму 25 000 руб., № 403 от 20.09.2022 на сумму 38 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 114 000 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 852 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства за оказанные услуги не были перечислены ответчиком в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167,171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «План-Б» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311622522400012) задолженность в размере 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 852 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 686 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.