Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А57-30155/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30155/2017
г. Саратов
28 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2018 года по делу № А57-30155/2017, (судья Никульникова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 8483 от 17.06.2008 г. за период февраль 2017 года по август 2017 года в размере 6021353 рублей 52 копеек,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту – ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» (далее по тексту – ООО «Коммунальник-1», ответчик), город Саратов, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 8483 от 17.06.2008 г. за период февраль 2017 года по август 2017 года в размере 6021353 руб. 52 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 8483 от 17.06.2008 г. за период с июня 2017 г. по август 2017 г. в размере 1846456 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2018 года по делу № А57-30155/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» взысканы задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 8483 от 17.06.2008 г. за период с июня 2017 года по август 2017 года в размере 1846456 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб.

Выдана справка обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» на возврат из бюджета излишне оплаченной госпошлины в размере 48107 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ООО «Коммунальник-1» заключило агентский договор ООО «Городской расчетный центр», в соответствии с которым ООО «Городской расчетный центр» производит начисление жителям за коммунальную услугу электроснабжение, сбор денежных средств и перечисление их непосредственно ООО «СПГЭС», в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.06.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 8483.

По условиям договора потребитель обязан производить расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном договором (п. 2.5.1. договора); расход электроэнергии учитывается приборами учета объекта, которые потребитель предъявляет поставщику или сетевой организации для опломбирования (п. 3.4. договора); снятие показаний приборов учета потребитель производит в 00 ч. 00 мин. 1 числа месяца, следующего за расчетным и оформляет в бланке «Срочное донесение», которое доставляет поставщику не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.5. договора); плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в акцептном либо безакцептном порядке или путем внесения потребителем денежных средств в кассу поставщика (п. 3.10 договора).

Буквальное толкование условий договора № 8483 от 17.06.2008 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения за спорный период истец представил срочные донесения, акты снятия показаний приборов учета.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета, счета-фактуры:

за февраль 2017 г. счет № ЗК-1216770 от 28.02.2017 г., счет-фактура № 010152 от 28.02.2017 г. на сумму 998535 руб. 20 коп.,

за март 2017 г. счет № ЗК-1228032 от 31.03.2017 г., счет-фактура № 019532 от 31.03.2017 г. на сумму 780773 руб. 69 коп.,

за апрель 2017 г. счет № ЗК-1239308 от 30.04.2017 г., счет-фактура № 028848 от 30.04.2017 г. на сумму 975117 руб. 32 коп.,

за май 2017 г. счет № ЗК-1249478 от 31.05.2017 г., счет-фактура № 037945 от 31.05.2017 г. на сумму 952707 руб. 02 коп.,

за июнь 2017 г. счет № ЗК-1262096 от 30.06.2017 г., счет-фактура № 047479 от 30.06.2017 г. на сумму 999244 руб. 16 коп.,

за июль 2017г. счет № ЗК-1271327 от 31.07.2017 г., счет-фактура № 056900 от 31.07.2017 г. на сумму 635676 руб. 46 коп.

за август 2017 г. счет № ЗК-1284131 от 31.08.2017 г., счет-фактура № 066384 от 31.08.2017 г. на сумму 1002369 руб. 13 коп.,

На момент рассмотрения настоящего дела с учетом производимых ответчиком оплат задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 8483 от 17.06.2008 г. за период с июня 2017 года по август 2017 года составила 1846456 руб. 67 коп.

Ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Саратовской области, изучив материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2018 года по делу № А57-30155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий В.Б. Шалкин


Судьи Т.С. Борисова


С.В. Никольский