Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-151244/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151244/17-182-1400
г. Москва
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть объявлена 27.11.2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Канонфарма продакшн» (ОГРН <***>, 141100, <...>)

к АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (ОГРН <***>, 125362, <...>)

о взыскании 9 050 449 руб. 59 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности № 158 от 08.12.2016г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 8 от 09.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Канонфарма продакшн» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» задолженности в размере 8 914 064 руб. 40 коп. и 136 385 руб. 19 коп. пени по договору поставки № 01/2014 от 13.01.2014 года.

Истец иск поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ЗАО «Канонфарма продакшн» и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» 13.01.2014г. заключен договор поставки № 01/2014 от 13.01.2014г. в соответствии с которым Истец (Поставщик) обязывался поставлять в адрес Ответчика (Покупателя) фармацевтическую продукцию (далее «Товар»), а Ответчик принял на себя обязательства указанный товар принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора.

13 февраля 2017 г. в адрес ответчика истцом поставлен товар по товарной накладной № 840 от 13.02.2017 г. на общую сумму 8 914 064 руб 40 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора, оплата стоимости товара Покупателем осуществляется в течение 120 дней со дня поставки товара Покупателю. Таким образом, Ответчик обязан был оплатить поставленный указанный выше Товар 13.06.2017 г.

Оплата товара ответчиком не осуществлена в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по плате поставленного товара по ТН № 840 от 13.02.2017 г. в сумме 8 914 064 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика об отсутствии факта поставки ему товара по спорной товарной накладной № 840 от 13.02.2017 г. в силу следующего.

В 2016 г. Ответчиком у Истца было закуплено товара на общую сумму 169 598 838,27 руб., что нашло свое подтверждение в Акте фиксации премии от 31.12.2016 г., подписанном со стороны Ответчика Генеральным директором АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» и скреплено печатью компании

13 февраля 2017 г. в соответствии с договором поставки № 01/2014 от 13.01.2014г. в адрес ответчика истцом поставлен товар по товарной накладной № 840 от 13.02.2017 г. на общую сумму 8 914 064 руб. 40 коп.

Данный товар был принят ответчиком, товарная накладная подписана представителем Ответчика с проставлением подписи, расшифровкой подписи, проставлением даты приемки и оттиском печати Ответчика.

Спорная товарная накладная была подписана ФИО4, уполномоченным Ответчиком на получение товара на основании доверенности № 03/01/2774 от 01.07.2015 г. сроком действия на три года, т.е. до 01.07.2018 г.

В период июль 2016 - февраль 2017 г. приемку товара осуществлял и товарные накладные от имени АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» также подписывал ФИО4 Помимо спорной накладной, данным сотрудником были также был принят товар и подписаны Товарные накладные № 3537 от 18.07.2016г., № 3528 от 18.07.2016 г., № 3542 от 18.07.2017 г. и другие, которые ответчиком оплачены.

Спорная товарная накладная была подписана без возражений со стороны Ответчика, с проставлением печати Ответчика, даты приемки и подписи, что также свидетельствует о наличии полномочий у лица, подписавшего товарные накладные, действовать от имени Покупателя.

Товарные накладные, как спорная, так и другие, содержат оттиск печати Ответчика, при этом ответчиком не было заявлено об утере печати, похищении или поступлении в распоряжение неуполномоченных лиц. О фальсификации оттисков печати на спорных товарных накладных в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик также не заявлял.

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств своих возражений, опровергающих факт того, что Товар принят работником Ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, а также недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, доказательств того, что на дату подписания спорных накладных в месте принятия Товара работников Ответчика, которые могли осуществить приемку Товаров, не имелось, Ответчиком не представлено.

Отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов (например, ссылки на доверенность) в унифицированных формах ТОРГ-12 не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность Покупателя по оплате закон связывает с фактом получения Покупателем товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом. Таким документом является товарная накладная. Ее форму должен утвердить руководитель приказом к учетной политике. В последнем случае важно, чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной операции.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Довод ответчика о том, что он не получал товар, о взыскании оплаты за который заявлен иск, и что товарные накладные от имени покупателя подписаны неуполномоченными лицами, - является необоснованным и правомерно отклонен судами, поскольку подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не получал товар, о взыскании оплаты за который заявлен иск, и что товарные накладные от имени покупателя подписаны неуполномоченными лицами, - является необоснованным, поскольку подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар в размере задолженность по плате поставленного товара в размере 8 914 064 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за поставленную энергию истец в порядке, установленном п. 6.3 договора из расчета 0,03%, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету, начислил пени в сумме 136 385 руб. 19 коп. пени за период с 14.06.2017г. по 03.08.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 136 385 руб. 19 коп. пени за период с 14.06.2017г. по 03.08.2017г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 68 252 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (ОГРН <***>, 125362, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «Канонфарма продакшн» (ОГРН <***>, 141100, <...>) задолженность в размере 8 914 064 (Восемь миллионов девятьсот четырнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 40 коп. и 136 385 (Сто тридцать шесть тысяч триста восемьдесят пять) руб. 19 коп. пени по договору поставки № 01/2014 от 13.01.2014 года, а также 68 252 (Шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева