Определение от 26 марта 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А11-12668/2024
27 марта 2026 года
г. Владимир


Резолютивная часть определения изготовлена 04.03.2026.

Полный текст определения изготовлен 27.03.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи В.В.Романовой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Барановой Т.В., после перерыва секретарем Орлом И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 (дата рождения 08.08.1997, место рождения: г.Вязники Владимирской области, адрес регистрации (место жительства): 600901, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о намерении должника заключить мировое соглашение; заинтересованные лица: ФИО2 (г.Норильск), ФИО3 (г.Владимир); при участии: от заявителя не явились, от иных, участвующих в деле лиц, не явились (в судебном заседании 25.02.20216 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час.10 мин. 04.03.2026), установил.

По заявлению гражданина ФИО1 определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2024 возбуждено производство по делу № А11-12668/2024 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2024 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО4

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2024, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.12.2024.

28.10.2025 от гражданина ФИО1 поступило ходатайство об утверждении отдельного мирового соглашения между ним, кредитором - публичным акционерным обществом "Сбербанк России", ФИО3 и третьим лицом – ФИО2, по которому третье лицо принимает на себя обязательство по внесению платежей по кредитным договорам в полном объеме на условиях, указанных в мировом соглашении.

Со стороны кредитора – ПАО "Сбербанк России" мировое соглашение не подписано, каких-либо письменных пояснений в материалы дела от кредитора не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил.

26.08.2022 между ПАО "Сбербанк" (кредитор), ФИО1 и ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 4 937 000 руб. на 360 месяцев со взиманием процентов по кредиту в соответствии с пунктом 4 кредитного договора.

В обеспечение кредитного договора должником предоставлен залог в виде прав требования по договору долевого участия в строительстве от 26.08.2022 № 31/Юр-4 объекта долевого строительства: квартира, находящаяся по адресу: многоквартирный жилой дом № 4 (по ГП) со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке по строительному адресу: <...> кадастровый номер 33:22:014042:1939, квартира № 31; после выдачи кредитора в сроки в порядке, предусмотренные пунктом 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование кредитора – ПАО "Сбербанк", согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 6 247 398 руб. 54 коп. (из них: 6 148 406 руб. 21 коп. – основной долг, 93 957 руб. 76 коп. – проценты, 5 034 руб. 57 коп. – неустойка; требования в размере 4 788 170 руб. 73 коп. по кредитному договору от 26.08.2022 №932272 – требование, обеспеченное залогом имущества должника, а именно: квартира, расположенная по адресу: Владимирская обл., <...> (33:22:014042:4851).

Определением от 14.04.2025 к участию в рассмотрении требования привлечена супруга должника ФИО3

Определением от 05.06.2025 требование кредитора – публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г.Москва) в сумме 6 247 398 руб.54 коп. (из них: 6 148 406 руб.21 коп. – основной долг, 93 957 руб.76 коп. – проценты, 5 034 руб.57 коп. – неустойка) включено в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (<...>) в третью очередь, в том числе в сумме 4 788 170 руб.73 коп. как обеспеченное залогом имущества должника; требование в размере 5 034 руб. 57 коп. (неустойка) учтено отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника; требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г.Москва) в размере 121 211 руб. (государственная пошлина за рассмотрение требования) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 (<...>).

От ФИО1 поступило ходатайство об утверждении отдельного мирового соглашения между ним, кредитором - публичным акционерным обществом "Сбербанк России", ФИО3 и третьим лицом – ФИО2, по которому третье лицо принимает на себя обязательство по внесению платежей по кредитным договорам в полном объеме на условиях, указанных в мировом соглашении.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу названного пункта из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

По смыслу положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Действующим законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. При этом, поскольку срок исполнения обязательств в связи с введением процедуры реализации считается наступившим, должник не лишен возможности требовать от лица, предоставившего целевое финансирование, досрочного погашения кредита.

При этом требования кредитной организации в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ, статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ включаются в реестр в качестве залоговых, а жилое помещение, соответственно, подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно правоприменительной практике и правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах высших судов, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ).

По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Данная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024.

Иной подход ведет к существенному дисбалансу прав и законных интересов сторон, поскольку должник в отсутствие просрочки по обеспеченному обязательству фактически лишается единственного жилья.

Помимо основных реабилитационных процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, в настоящее время Федеральным законом от 08.08.2024 № 298-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" введена в действие статья 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ, регулирующая особенности заключения мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.

Особенностью отдельного мирового соглашения является то, что для его заключения требуется согласие кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (абзац третий пункта 2 статьи 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ).

Однако получение такого согласия от кредитной организации, имеющей, как правило, сложную структуру управления, включающую в себя множество этапов согласования профильными службами перед принятием итогового решения, не зависит от воли должника.

Отказ кредитной организации или длительное прохождение координации решения создает предпосылки для утраты должником возможности сохранить свое единственное жилье, что существенным образом нарушает его конституционное право на жилище.

В свою очередь, положения пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ, основываясь на имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочиях по управлению банкротным процессом, предоставляют ему право утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых кредиторов), фактически преодолев их решение. Законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда.

Другими словами, если арбитражный суд признает, что представленный должником план реструктуризации является справедливым (несмотря на возражения залогового кредитора и на то, как поименован документ), то он заставляет кредиторов принять условия банкротства, подавив их волю.

Существование альтернативного мировому соглашению механизма локальной реабилитационной процедуры подтверждено также содержанием Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, раздел третий которого поименован "Отдельное мировое соглашение (локальный план реструктуризации)".

Реализация любого реабилитационного плана в деле о банкротстве не должна ухудшать положение возражавших против его утверждения кредиторов по сравнению с тем, как если бы имущество должника продавалось в ликвидационной процедуре (принцип реабилитационного паритета), а также по сравнению с тем, как если бы обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что представленный на утверждение проект плана реструктуризации долгов предусматривает удовлетворение требований Банка, которые погашаются за счет денежных средств третьего лица, имеющего достаточный доход, при этом интересы иных незалоговых кредиторов не затрагиваются, приняв во внимание, что предметом залога выступает квартира, являющаяся единственным жильем для должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения реабилитационного механизма для целей сохранения за должником единственного жилья.

Предложенный должником локальный план фактически сохраняет действие кредитного договора, что в целом не ухудшает положение Банка, который был готов принимать исполнение на указанных условиях, если бы процедура банкротства в отношении должника не была введена.

В настоящее время платежи в рамках кредитного договора осуществляются ежемесячно, в установленный договором срок в соответствии с графиком платежей, просрочки по кредитному договору отсутствуют (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Принимая во внимание, что представленный локальный план реструктуризации задолженности соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе залогового кредитора, суд считает возможным утвердить локальный план реструктуризации задолженности ФИО1 перед ПАО "Сбербанк", обеспеченной залогом имущества должника, в редакции, представленной должником.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 150, 151 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 104, 138-141, 150, 151, 176, 184, 185, 223, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации удовлетворить.

Утвердить локальный план реструктуризации между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор), ФИО1 (должник), ФИО2 (третье лицо) и ФИО3 (третье лицо), далее совместно именуемые "стороны" на следующих условиях:

1. Основные сведения

1.1. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2024 (резолютивная часть) по делу № А11-12668/2024 ФИО1 (дата рождения 08.08.1997, место рождения: г.Вязники Владимирской области, адрес регистрации (место жительства): 600901, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев — до 16.07.2025. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, (peг. №19973), почтовый адрес: 600017, <...>, этаж 3 (член Ассоциации СРО "ЦААУП, адрес: 119017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

1.2. Между должником и ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор, залогодержатель, Банк) был заключен Кредитный договор от 26.08.2022 <***> (далее - Кредитный договор), в обеспечение которого передано имущество - квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 78,4 кв.м (кадастровый номер 33:22:014042:4851), приобретенная с помощью указанного Кредитного договора. Внесена запись об обременении в виде ипотеки в силу закона - номер государственной регистрации: 33:22:014042:4851-33/126/2023-3 в пользу ПАО «Сбербанк России».

1.3. Первоначальный взнос при получении ипотечного кредита от 26.08.2022 <***>, предоставленного кредитором, для приобретения в собственность должника квартиры и погашения обязательств по кредитному договору, составил 871 270 руб., который был внесен должником.

1.4. Квартира должника находится в ипотеке (залоге) у кредитора (залогодержатель), в силу закона с даты государственной регистрации права собственности должника на обозначенный объект недвижимости.

1.5. Локальный план реструктуризации преследует цель предотвратить преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств должником и сохранить за кредитором право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

1.6. По условиям локального плана реструктуризации взыскание на вышеуказанное залоговое имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

1.7. Настоящий локальный план реструктуризации не нарушает права и законные интересы других лиц (не залоговых кредиторов) и не противоречит закону.

2. Сведения о должнике и его финансовом положении.

ФИО1 (дата рождения 08.08.1997, место рождения: г.Вязники Владимирской области, адрес регистрации (место жительства): 600901, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>). Должник в настоящее время не работает, ранее судим не был. Ранее банкротом не признавался, в отношении должника план реструктуризации долгов не утверждался. Должнику и его супруге ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Вязники Владимирской области, зарегистрирована по адресу: гБладимир, мкр.Юрьевец, ул.Всесвятская, д.12, кв.31, ИНН <***>) принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 78,4 кв.м (кадастровый номер 33:22:014042:4851). Указанное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». ФИО1 состоит с 26.10.2019 в браке с ФИО3, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

3. Сведения о финансовом управляющем.

Финансовый управляющий: ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, (peг.№19973), почтовый адрес: 600017, <...>, этаж 3 (член Ассоциации СРО "ЦААУ", адрес: 119017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Арбитражный управляющий ФИО4 является финансовым управляющим в силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2024 по делу № А11-12668/2024.

4. Сведения о кредиторе и сумме требования.

4.1. Задолженность должника по кредитному договору от 26.08.2022 <***> согласно заявления кредитора ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов составляет 4 788 170 руб.73 коп. и в дальнейшем подлежит определению в соответствии с условиями кредитного договора. Просроченные платежи по графику платежей по кредитному договору (при их наличии) с даты введения процедуры банкротства должник обязан погасить в течение 10 (десяти) дней после утверждения настоящего локального плана реструктуризации на счета учета задолженности, определенные кредитором, которые подлежат предоставлению кредитором в адрес должника в течение 5 (пяти) дней после утверждения настоящего локального плана реструктуризации.

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" по ипотечному кредиту задолженность на 23.10.2025 составляет 4 288 789 руб.08 коп.

4.2. В рамках банкротства между должником и ПАО "Сбербанк России" соглашения о погашении требований не в полном объеме не заключалось, в связи с чем задолженность подлежит погашению в полном объеме.

5. Порядок и сроки погашения в денежной форме требований залогового кредитора.

5.1. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2025 по делу № А11- 12668/2024 требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в размере 6 247 398 руб.54 коп., из них 4 788 170 руб.73 коп. - требования по кредитному обязательству от 26.08.2022 <***>, включены, как

обеспеченные залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу:

<...>, площадью 78,4 кв.м (кадастровый номер 33:22:014042:4851).

Требования кредитора в указанной в п.4.1 сумме исключаются из реестра требований кредиторов должника, о чем указывается в определении суда.

Квартира, являющаяся предметом залога по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», указанная в п.1 настоящего локального плана реструктуризации, не включается в конкурсную массу должника.

Обязательства по кредитному договору, заключенному между ФИО1, ФИО3 (созаемщик) и ПАО «Сбербанк России», продолжают действовать в полном объеме в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора.

В день утверждения локального плана реструктуризации арбитражным судом кредитор возобновляет начисление процентов по кредитному договору с даты признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры банкротства гражданина ФИО1 - с 16.12.2024.

5.5. Сумма задолженности по кредитному договору погашается третьим лицом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Вязники Владимирской области, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Красноярский край, г.Норильск, пр-зд Солнечный, д.5, кв.45, ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт серия <...>) в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей.

Третье лицо подтверждает согласие на внесение платежей по Кредитному договору в полном объеме согласно графику платежей.

В период действия локального плана реструктуризации, сумма задолженности может быть погашена досрочно должником или третьим лицом полностью или в части.

5.8. Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется по правилам, установленным кредитным договором. Указанная сумма направляется в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом.

5.9. Срок погашения задолженности устанавливается на основании кредитного договора от 26.08.2022 <***>.

5.10. Обязательства по кредитному договору не будут погашены по итогам завершения процедуры банкротства по делу № 11ё-12668/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражном суде Владимирской области до полной уплаты задолженности по кредитному договору должником или за должника третьим лицом.

5.11. Настоящий локальный план реструктуризации не отменяет действие условий кредитного договора от 26.08.2022 <***> (не является новацией), в том числе, в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество до полной уплаты долга должником, либо за должника третьим лицом или полного исполнения сторонами всех обязательств по кредитному договору.

В случае нарушения должником или третьим лицом по их вине (за исключением случаев когда кредитор отказывается от приема платежей от должника или третьего лица за должника) условий кредитного договора по погашению задолженности до завершения процедуры банкротства должника, для кредитора в течение двух месяцев с даты, когда ему стало известно о нарушении должником условий кредитного договора по погашению задолженности, наступают основания для включения требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества. При подаче кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в течение двух месяцев, кредитор считается не пропустившим срок, установленный статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

5.13. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору после завершения процедуры банкротства должника кредитор сохраняет предусмотренное статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, либо в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

6. Заключительные положения

6.1. Настоящий отдельный план реструктуризации утверждается арбитражным судом.

Прекратить производство по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику – гражданину ФИО1 (дата рождения 08.08.1997, место рождения: г.Вязники Владимирской области, адрес регистрации (место жительства): 600901, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 247 398 руб.54 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 211 руб., оплаченную платежным поручением от 05.02.2025 № 16707.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья В.В.Романова