Решение от 25 января 2023 г. по делу № А27-20963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20963/2022
город Кемерово
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2023года

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 548 510 руб. штрафа,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Холдинговая компания «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СДС-Уголь», ответчик) о взыскании 548 510 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона №64232010.

Требования обоснованы положениями статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), превышением грузоподъемности в указанном вагоне.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он не согласен с исковыми требованиями, указал, что при погрузке вагона замечаний со стороны истца по факту превышения грузоподъемности вагона не зафиксировано; указывает, что за время следования вагона произошло увеличение массы груза (уголь каменный) из-за атмосферных осадков; кроме того не согласен с размером штрафных санкций, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить неустойку за перегруз вагона сверх грузоподъемности до 109 702 руб.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых с доводами ответчика не согласен, указав на то, что истец при принятии вагона к перевозке не проверял массу груза, массу груза определяет грузоотправитель, у истца нет обязанности осуществлять взвешивание груза при принятии вагона к перевозке; также истец указал, что ответчик является грузоотправителем и самостоятельно выбирает вид вагона для перевозки груза, самостоятельно осуществляет подготовку груза к перевозке, таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и сохранность груза. В связи с изложенным, если увеличение массы груза возникло из-за намокания груза, то выявленный перегруз в вагоне является следствием неправильных действий самого ответчика; возражает против применения статьи 333 ГК РФ.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела, размещены на сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

18.01.2023 резолютивная часть решения, принятого 17.01.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ОАО «РЖД», поступившему в суд 18.01.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Как следует из транспортной железнодорожной накладной № ЭХ236726, со станции Терентьевская ЗСиБ ж.д до станции назначения Ванино ДВост ж.д. грузоотправителем АО ХК «СДС-Уголь» в адрес грузополучателя АО «Ванинский морской торговый порт» был отправлен вагон № 64232010, груженый углем марки «Д». Погрузка осуществлялась средствами отправителя АО ХК «СДС-Уголь» согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭХ236726 использованием вагонных весов 100 кг +/-2%

12.08.2022 при контрольном взвешивании вагонов на станции ст. Белогорск ЗБК ж.д. в вагоне № 64232010 был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона. Взвешивание производилось на вагонных весах № 211932 «Рубин-СД100» (дата последней поверки 29.12.2021). Перевеска осуществлялась в статике с расцепкой.

При взвешивании в вагоне № 64232010 был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона, вследствие чего был составлен акт общей формы от 16.08.2022 № 1/12334 и коммерческий акт от 12.08.2022 № ЗБК2203213/114/1856, которыми установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа – транспортной железнодорожной накладной.

При контрольной перевеске отказалось: вес брутто 97 500 кг., тара 24 100 кг., вес нетто 73 400 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг. По документу значится вес брутто 99300 кг., тара 24 100 кг., вес нетто 69 200 кг.

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное отклонение в результатах измерения составляет 2,75% (расчет определения массы груза с учетом предельных отклонений в результатах измерений в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008). Предельное отклонение результата измерения массы груза в вагоне нетто составило 73400кг. Излишек массы по документам составил: 73 400 кг – 69 200 кг – 1 903 кг = 2297кг. Излишек массы груза сверх грузоподъемности вагона составил: 69 200 кг + 2297кг – 69 500 кг = 1997 кг.

Размер неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности вагона составляет: 109 702 руб. * 5 = 548 510 руб.

Судом довод ответчика о том, что масса груза увеличилась вследствие неблагоприятных погодных условий как основание для исключения ответственности грузоотправителя, отклонен.

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ, грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 10 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утв. Приказом Минтранса России от 14.01.2020 №9, а также пункту 18 Правила приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2021 № 212, грузы, требующие защиты от атмосферных осадков, перевозятся насыпью и навалом в универсальных крытых вагонах, в специализированных крытых вагонах, в специализированных контейнерах, а также в универсальных полувагонах в упакованном виде в соответствии со стандартами и техническими условиями на данный вид перевозимой продукции, если Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденными приказом Минтранса России от 14 января 2020 г. N 9 (зарегистрирован Минюстом России 28 апреля 2020 г., регистрационный N 58239), перевозка этих грузов допускается в открытом железнодорожном подвижном составе.

В соответствии с пунктом 518 Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденного Приказом Минтранса России от 17.05.2021 №150, уголь каменный может перевозиться в полувагонах, платформах универсальных, специализированных вагонах.

Как предусмотрено пунктом 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.01.2020 № 9, грузоотправитель определяет вид открытого подвижного состава, необходимого для перевозки конкретного груза, в зависимости от свойств груза, применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов.

Согласно справке о вагоне, вагон № 64232010 является полувагоном. Согласно пункту 3.3.15 «ГОСТ 34056-2017. Межгосударственный стандарт. Транспорт железнодорожный. Состав подвижной. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.03.2017 № 231-ст), полувагон - грузовой вагон с кузовом без крыши, предназначенный для перевозки грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков.

Из изложенного следует, что ответчик, являющийся грузоотправителем, самостоятельно выбирал вид вагона для перевозки груза (использовал открытый вагон, в то время как мог использоваться иной вид вагона), самостоятельно осуществлял подготовку груза, и, в силу изложенных выше норм права, несет риск неверного определения вида вагона. Выявленный перегруз в вагоне является следствием нарушения ответчиком указанных выше требований.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела, признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ штраф по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, установленная ст. 102 УЖТ РФ, направлена главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности, повлекшего для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем в правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, отсутствие убытков у истца в связи с перегрузом вагона, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 102 УЖТ РФ, в два раза - до 274 255 руб.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка в общей сумме 274 255 руб. отвечает принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия сторон суд удовлетворяет иск частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.

Исходя из явного несоответствия размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 274 255 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона №64232010, а также 13 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Плискина