Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А43-24145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24145/2022

г. Нижний Новгород 28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-520), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Гаджиевым Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кстово Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковской железной дороги и общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс»,

о взыскании 68 800 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.01.2022),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.12.2022),

от ООО «Лукойл-Транс»: ФИО2 (по доверенности от 01.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» о взыскании 68 800 руб. убытков.

Определением от 30.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

От ООО «Кудьминская нефтебаза» 14.10.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по большей части вагонов-цистерн простой происходил по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона. Ответчик указал, что согласно пункту 50 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», согласно которому отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава; грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. В этой связи ответчик указал, что он не имел полномочий на отправку порожних вагонов, указаний владельцев вагонов на предъявление его порожнего вагона к перевозке, следовательно, только владелец вагона-цистерны может осуществить отправку порожнего вагона путем направления в систему АС ЭТРАН заготовки железнодорожной накладной.

Также ответчик указал, что в соответствии с пунктом 06.18.8 Приложения к Правилам вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности по вагонам № 58644477 и № 58649914 и снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд определением от 31.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.12.2022.

Определением от 08.12.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 08.02.2023.

От ООО «Кудьминская нефтебаза» 06.02.2023 в материалы дела поступил отзыв на возражения, в которых указано следующее. Истец, находясь в договорных отношениях с собственником спорных вагонов-цистерн, должен был связаться с собственником и потребовать его в соответствующие сроки направить через АС ЭТРАН заготовки ж/д накладной об уборке порожнего вагона с целью предотвращения возникновения убытков, связанных с простоем вагонов-цистерн.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на возражения истца.

Впоследствии судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

От ответчика 28.06.2023 поступили дополнения, в которых указано, что взыскание убытков не является регрессным, так как истец исполнил не обязательство ответчика, а свое собственное и, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении вагонов № 58644477 и № 58649914.

Определением суда от 04.10.2023 судебное разбирательство отложено до 08.11.2023.

От ООО «Лукойл-Транс» 26.10.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало на правомерность, законность и обоснованность предъявленных исковых требований.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.11.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика поддержал доводы, ранее изложенные в отзывах, возражениях и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено генеральное соглашение № Н/19-0113 (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения стороны заключили указанное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Во исполнение заключенного между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) генерального соглашения № Н/19-0113 от 31.05.2019 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 Приложения №01 к Правилам торгов, истец производил отгрузку нефтепродуктов в арендованных цистернах, которые покупатель обязан своевременно возвратить поставщику.

Как указал истец, и не оспорил ответчик, поставка продукции осуществлялась путем отгрузки железнодорожным транспортом в адрес ответчика на основании отгрузочных документов.

За сверхнормативный простой вагонов-цистерн истцу его контрагентом - ООО «Лукойл-Транс» начислены штрафные санкции, в связи с чем направлены претензии № 01-1376/41 от 08.08.2019, № 01-2141/41 от 08.10.2019 и № 01-2649/41 от 26.11.2019.

Истец, посчитав, что предъявленная ему сумма штрафа составляет его убытки, возникшие по вине ответчика, допустившего сверхнормативный простой вагонов-цистерн, направил ответчику претензии № 64-0-20744 от 20.11.2019 на сумму 6600 руб., № 64-0-21442 от 28.11.2019 на сумму 35 200 руб. и № 64-0-507 от 30.01.2020 на сумму 27 000 руб.

Надлежащие доказательства направления данных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из требований Правил торгов:

- покупатель возвращает порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика;

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток;

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала РЖД и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс);

- покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок;

- отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные;

- при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной баз данных РЖД в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23);

- в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных РЖД, подписанных уполномоченных представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя;

- покупатель возвращает порожние цистерны в установленный срок, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

- в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1100 руб. (с августа 2019 - 1500 руб.) за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Согласно пункту 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

По смыслу соглашения сторон и Правил торгов при выявлении расхождений с данными автоматизированной базы данных железной дороги дата прибытия груза на станцию назначения определяется согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной, дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику определяется по дате отметок в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи и уборки вагонов, и (или) в акте общей формы.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение размера убытков истцом представлены направленные ему контрагентом претензии.

В соответствии с подпунктом 06.18.8 Правил торгов в случае несогласия пкупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

Таким образом, в Правилах торгов поставки установлен порядок, в соответствии с которым, если покупатель не согласен с расчетом, указанным поставщиком, он обязан предоставить комплект документов, содержащий иные сведения о датах прибытия/передачи вагонов.

Однако ответчик в материалы дела не представил доказательства направления в адрес истца направления комплекта документов, содержащий иные сведения о датах прибытия/передачи вагонов, либо претензию в порядке подпункта 06.18.8 Правил торгов.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ООО «Кудьминская нефтебаза» указанные действия не выполнены.

Отклоняя доводы о том, что ответчик (покупатель) не является отправителем порожних вагонов по смыслу Правил № 374, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оформлению перевозочных документов для организации процесса возврата вагонов после завершения операций по выгрузке грузов, суд исходит из того, что ответчик, заключая биржевые сделки, знал о содержании Правил торгов, принял на себя все обязательства покупателя, установленные Правилами торгов, в том числе обязательство по обеспечению срока использования вагонов на станции назначения и обязан был обеспечить их соблюдение либо лично, либо возложив соответствующие обязанности на своих контрагентов.

Кроме того, зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагонов, ни истца о существующей проблеме. Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, подтверждающих своевременный возврат порожних вагонов-цистерн, не представил.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 68 800 руб. убытков являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд отказывает истцу в применении статьи 333 ГК РФ, поскольку в настоящем случае заявлено требование о возмещении убытков, а не штрафных санкций.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по вагонам № 58644477 и № 58649914 (претензия № 64-0-20744 от 20.11.2019), указав, что вагоны возвращены 24.06.2019.

В порядке статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом споре истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с предъявлением истцу требований от контрагента по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов, допущенный ответчиком как грузополучателем.

Требования о взыскании штрафных санкций по вагонам № 58644477 и № 58649914 изложены контрагентом истца в претензии № 01-1376/41 от 08.08.2019, которая получена ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» 19.08.2019.

Предложенный ответчиком подход к определению начала течения срока исковой давности при описанном нарушении применим в случае взыскания поставщиком с покупателя договорной неустойки за просрочку возврата порожних вагонов. Однако в рассматриваемой ситуации судом разрешается спор о взыскании убытков поставщика, связанных с несоблюдением покупателем срока возврата вагонов.

Следовательно, исходя из смысла статьи 15 ГК РФ в данном случае убытки возникли у истца после предъявления его контрагентами требований об уплате штрафных санкций.

Таким образом, суд определяет обстоятельства, касающиеся вопроса об осведомленности истца о нарушении его права с даты получения претензии (19.08.2019).

Довод ответчика о том, что срок исковой давности следует считать с первого дня нарушения покупателем срока возврата порожних вагонов, поскольку именно в этот день поставщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, отклоняется судом применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Само по себе превышение нормативного срока возврата порожних вагонов могло стать известно истцу в первый день просрочки, однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что он одновременно узнал или должен был узнать о своих убытках в виде подлежащего уплате им штрафа. Поэтому нет оснований считать, что истец должен был узнать именно в первый день просрочки, что состоялось нарушение его прав и именно по вине ответчика. Также до выставления претензий у истца не имелось возможности определить размер убытков и, соответственно, размер требований к ответчику (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного в данном деле не имеется оснований считать, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в виде причиненных убытков в момент нарушения ответчиком срока возврата порожних вагонов.

Поскольку истец с рассматриваемым иском обратился в суд 10.08.2022, то срок исковой давности не пропущен.

Указанный подход к порядку исчисления срока исковой давности при рассмотрении аналогичных требований отражен в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А43-30856/2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кстово Нижегородской области, 68 800 руб. убытков, а также 2752 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан