Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А62-10824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.04.2022 Дело № А62-10824/2021


Резолютивная часть решения принята 27.04.2022

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания № 1» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артика» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору на оказание услуг по размещению производственных (промышленных) отходов от 21.12.2020

при участии:

от истца: ФИО1 – генеральный директор, протокол, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2022, диплом, паспорт, до перерыва; после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания №1» (далее - истец, ООО «Энергетическая компания №1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артика» (далее - ООО «Артика», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению производственных (промышленных) отходов от 21.12.2020 в размере 453 115,15 рублей, пени за период с 10.12.2021 по 21.12.2021 в сумме 5 437,38 рублей, расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 6 500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.12.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Свои требования истец обосновывает нарушением договорных обязательств, неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на оказание услуг по размещению производственных (промышленных) отходов в ноябре 2021г.

Представитель ответчика с требованиями заявленных исковых требований не согласен, при участии в судебном заседании пояснил, что в ООО «Артика» произошла смена руководства, какие-либо документы по оказанию услуг в рамках указанного договора у общества отсутствуют.

Указывает, что ссылка истца на подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 30.11.2021 № 138 не может свидетельствовать о неоспоримости размера и объёма оказанных истцом услуг, так как права и обязанности сторон возникают на основании договора, а не на основании УПД, который был ошибочно подписан ответчиком в системе электронного документооборота и в дальнейшем был аннулирован ООО «Артика».

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2020 между ООО «Энергетическая компания № 1» (исполнитель) и ООО «Артика» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению производственных (промышленных) отходов (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сбору (приёму) и размещению отходов III-IV класса опасности (кроме отходов ТКО), указанных в лицензии, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Смоленской области 67-7490-СР от 29.03.2019 и приложении к ней, отвечающих требованиям действующих нормативов и стандартов, применяемых к отходам, а также отходов V класса опасности на территории полигона ТКО, расположенного по адресу: Духовщинский район, Бересневское сельское поселение в районе д. Кислово (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что принцип расчетов за размещение отходов заказчика на полигоне ТКО представлен в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг по захоронению, в соответствии с пунктом 2.2 договора устанавливается в рублях: в случае наличия и нахождения в исправном состоянии весового контроля, установленного на полигоне – за 1 тонну принятых на захоронение отходов; в случае отсутствия/выхода из строя весового контроля, установленного на полигоне – за тонну принятых на полигон отходов, рассчитанную как произведение кубатуры кузова автомобиля, на котором доставляются данные отходы, с учетом коэффициента уплотнения и справочной плотности данного вида отхода.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали принцип расчетов за размещение отходов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в момент поступления отходов на место оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 договора, талон, переданный водителем, погашается уполномоченным лицом исполнителя. Уполномоченное лицо исполнителя делает отметку о приеме отходов в талоне. Корешок с заполненными графами возвращается водителю заказчика. Погашенный талон остается у уполномоченного лица и сдается в бухгалтерию исполнителя для выставления счетов, счетов-фактур заказчику и составления актов выполненных работ.

Согласно пункту 2.4 договора исполнителем составляются акты приемки выполненных работ и счет-фактура, которая выставляется заказчику на основании экземпляров погашенных талонов оставшихся у исполнителя.

Оплата работ заказчиком по Договору производится за фактически выполненный объём работ на основании Акта выполненных работ путём перечисления денежных средств в полном размере на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты выставления счета и акта выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.6 договора).

Пунктами 4.1 - 4.2 договора предусмотрен порядок сдачи отходов, при сдаче отходов учет количества сданных отходов происходит путем определения разницы при взвешивании автомобилей заказчика на автовесах полигона при въезде и выезде с занесением информации о массе принимаемых отходов в журнал учета отходов, заполняемый уполномоченным лицом исполнителя, а представитель заказчика (водитель транспортного средства, на котором были доставлены отходы на полигон ТКО) подтверждает массу, подписываясь в данном журнале.

В соответствии с пунктом 9.5 договора он вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021, а в части расчетов до полного их исполнения.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2021 года оказал услуги по размещению отходов на полигоне ТКО.

В доказательство оказания услуг по договору представлен универсальный передаточный документ (УПД) от 30.11.2021 № 138 на сумму 453 115,15 рублей, подписанный 03.12.2021 через 1С-ЭДО генеральным директором ООО «Артика» ФИО3

Счет на оплату от 30.11.2021 № 146 на сумму 453 115,15 рублей, получен ответчиком 03.12.2021.

Претензией от 09.12.2021 (исх. № 267), направленной в адрес ООО «Артика» 10.12.2021, истец обратился к ответчику с требованиями по оплате задолженности.

Срок рассмотрения претензии, согласно пункту 7.1 Договора, составляет 10 дней с даты получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21402066004252, претензия вручена ответчику 13.12.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга и неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых определено положениями главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 779 ГК РФ, часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Ответчик возражал относительно наличия задолженности по договору, ссылаясь на отсутствие документов по оказанию услуг в рамках договора за указанный период.

В доказательство исполнения услуг по договору в указанный период истцом в материалы дела представлена копия журнала учета массы производственных отходов, принятых на полигон вблизи д. Кислово, Духовщинского района, Смоленской области.

Представитель истца представил на обозрение суда подлинник журнала учета массы производственных отходов.

При участии в судебном заседании представитель истца пояснил, что полигон на въезде оснащен весовым оборудованием. По каждому автомобилю ведется учет массы ввозимых отходов, которая фиксируется в журнале учета. Транспортное средство заказчика следует для выгрузки отходов на указанную представителем исполнителя карты полигона ТКО вблизи д. Кислово.

В случае исправного комплекса весового контроля транспортное средство заказчика (представителя заказчика) после разгрузки отходов на картах следует для взвешивания на комплекс весового контроля, где производится взвешивание транспорта заказчика.

Представитель исполнителя фиксирует в журнале учета отходов массу освобожденного от отходов транспорта заказчика, а водитель транспортного средства, на котором были доставлены отходы на полигон ТКО, подтверждает массу, ставит подпись в журнале.

При этом на полигон допускаются транспортные средства, указанные заказчиком в заявке.

При анализе сведений, содержащихся в журнале учета массы производственных отходов в ноябре 2021, усматривается, что в журнале отражается дата, время приема, наименование организации, регистрационный номер транспортного средства, вид отхода, объем кузова, масса груженого автотранспорта, масса отходов, ФИО работника полигона, принявшего отходы и его роспись, ФИО водителя транспортного средства, на котором доставлены отходы.

Данные по массе принятых к размещению в ноябре 2021 года отходов – 316,815 тонн на основании данных журнала отражены истцом в УПД №183 от 30.11.2021.

Кроме того, истец на обозрение суда представил подлинные талоны на захоронение отходов (пункт 4.1 договора), ввозимых истцом в ноябре 2021 года.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, признал услуги на заявленную в иске сумму оказанными.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Артика» 03.12.2021 подписало УПД от 30.11.2021 № 138 на сумму 453 115,15 рублей, возражений относительно размера, объёма оказанных услуг и их стоимости не заявляло, произвело отклонение УПД от 30.11.2021 № 138 и счета в системе электронного документооборота 08.02.2022 после принятия искового заявления ООО «Энергетическая компания № 1» к производству арбитражного суда (27.12.2021), ссылаясь в отзыве на исковое заявление на ошибочное подписание УПД в системе электронного документооборота, доказательств иного размера и объема оказанных истцом услуг по договору от 21.12.2020 и контррасчет их стоимости не представило.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 453 115,15 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 10.12.2021 по 21.12.2021 в сумме 5437,38 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2.4 Договора оплата работ заказчиком по Договору производится за фактически выполненный объём работ на основании Акта выполненных работ путём перечисления денежных средств в полном размере на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты выставления счета и акта выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.6 Договора).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен с представлением контррасчета. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика не поступило.

Установленная договором пеня 0,1% соответствует обычно применяемой ставке за нарушение срока исполнения обязательств в гражданском обороте между коммерческими организациями.

С учетом изложенного, суд также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.12.2021 по 21.12.2021 в сумме 5 437,38 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, статья 106 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 6 500,00 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 16.12.2021, расходный кассовый ордер № 7 от 20.12.2021 на сумму 6 500,00 рублей.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела между ООО «Энергетическая компания №1» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 16.12.2021 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги: представление общества и ведение от его имени и в его интересах дела с участием в качестве истца в Арбитражном суде Смоленской области по взысканию задолженности с ООО «Артика» за ноябрь 2021, в том числе при рассмотрении дела по существу, подавать заявления и другие документы от имени заказчика, собирать необходимые справки и документы, совершать другие действия, связанные с выполнением поручения.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику, составляет 6 500 рублей.

Истец оплатил исполнителю 6 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №7 от 20.12.2021.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 6 500 рублей.

Оплаченные истцом при подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина в размере 12 171 рубль (платежное поручение от 20.12.2021 № 470) и государственная пошлина за заявление о принятии обеспечительных мер (платежное поручение от 24.02.2022 №69) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания № 1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 458 552 рубля 53 копейки, в том числе: долг в размере 453 115 рублей 15 копеек и 5 437 рублей 38 копеек пени, начисленные за период с 10.12.2021 по 21.12.2021, а также 6 500 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 15 171 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.А. Пузаненков