Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А66-5468/2020

15/2020-102053(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-5468/2020
г.Тверь
21 октября 2020 года
(резолютивная часть решения

объявлена 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации05.10.2005,

о взыскании 2 538 021,77 руб., у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва,, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава», Тверская область, г.Тверь, о взыскании 2 538 021,77 руб., в том числе: 2 440 138,11 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 25 ноября 2016 года № 6900015770 за май, ноябрь и декабрь 2019 года, за январь 2020 года, 97 883,66 руб. законной неустойки за период с 19 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года, законной неустойки, начиная с 01 мая 2020 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 28 июля 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 300 379,84 руб., в том числе: 1 210 814,64 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 25 ноября 2016 года № 6900015770 за май, ноябрь и декабрь 2019 года, за январь 2020 года, 89 565,20 руб. законной неустойки за период с 19 июня 2019 года по 05 апреля 2020 года на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 11 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 538 113,80 руб., в том числе: 442 701,44 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 25 ноября 2016 года № 6900015770 за май, ноябрь и декабрь 2019 года, за январь 2020 года, 95 412,36 руб. законной неустойки за период с 19 июня 2019 года по 05 апреля 2020 года на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик признал факт наличия задолженности перед истцом (представил письменное заявление от 07 октября 2020 года).

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 13 октября 2020 года до 12 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 211 545,35 руб., в том числе: 122 701,44 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 25 ноября 2016 года № 6900015770 за май, ноябрь и декабрь 2019 года, за январь 2020 года, 88 843,91 руб. законной неустойки за период с 19 июня 2019 года по 05 апреля 2020 года на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил платежные документы, подтверждающие оплату долга за январь 2020 года.

Из представленных в материалы доказательств следует, что в целях исполнения условий заключенного сторонами договора энергоснабжения от 25 ноября 2016 года № 69105770 истец в мае, ноябре и декабре 2019 года, в январе 2020 года поставил электрическую энергию в находящиеся в управлении ответчика жилые многоквартирные дома на общую сумму 2 526 733,69 руб. Ответчик оплату поставленной электроэнергии своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд составила 2 440 138,11 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращением истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 25 ноября 2016 года № 69105770 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество

энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ресурса в мае, ноябре и декабре 2019 года, в январе 2020 и наличие задолженности в сумме 2 440 138,11 руб. на момент подачи искового заявления в суд, в сумме 211 545,35 руб. на момент принятия решения, надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 25 ноября 2016 года № 69105770, счетами, счетами- фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи, и признаны.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за спорный период в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания 211 545,35 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 88 843,91 руб. законной неустойки за период с 19 июня 2019 года по 05 апреля 2020 года на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической

оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете неустойки истцом не учтено, что неустойка начисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга (части долга). Следовательно, в связи с несвоевременной оплатой долга в сумме 22 978,18 руб. неустойка за период с 19.06.2019 начисляется исходя из ставки, равной 6%; в связи с несвоевременной оплатой 520 814,64 руб. неустойка за период с 19.06.2019 начисляется исходя из ставки, равной 4,25%; в связи с несвоевременной оплатой долга в сумме 463 215,17 руб. неустойка за период с 19.12.2019 начисляется исходя из ставки, равной 5,5%; в связи с несвоевременной оплатой долга в сумме 30 000 руб. неустойка за период с 19.12.2019 начисляется исходя из ставки, равной 4,25%; в связи с несвоевременной оплатой долга в сумме 261 174,28 руб. неустойка за период с 21.01.2020 начисляется исходя из ставки, равной 5,5%; в связи с несвоевременной оплатой долга в сумме 150 000 руб. неустойка за период с 21.01.2020 начисляется исходя из ставки, равной 4,5%; в связи с несвоевременной оплатой долга в сумме 50 000 руб. неустойка за период с 21.01.2020 начисляется исходя из ставки, равной 4,5%; в связи с несвоевременной оплатой долга в сумме 304 934,02 руб. неустойка за период с 19.02.2020 начисляется исходя из ставки, равной 4,55%; в связи с несвоевременной оплатой долга в сумме 660 000 руб. неустойка за период с 19.02.2020 начисляется исходя из ставки, равной 4,25%.

По расчету суда неустойка за спорный период составляет 72 541,59 руб.

Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 72 541,59 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Однако в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, при признании ответчиком иска в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.10.2005, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 122 701,44 руб. задолженности, 72 541,59 руб. законной

неустойки, а так же 10 624,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 25 145,66 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

Кому выдана Калита Ирина Владимировна