Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А39-11543/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11543/2018

город Саранск21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Русский проект-Регион"

к автономной некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018"

о взыскании 1662573руб. 50коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Русский проект-Регион" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018" (далее – Дирекция, ответчик) о взыскании 1662573руб. 50коп. задолженности по договору №717/18-КП от 20.04.2018.

Ответчик размер задолженности не оспорил, в отзыве указал, что источником финансирования по вышеуказанному договору является субсидия, получаемая в 2018 году Заказчиком из средств бюджета Республики Мордовия в рамках договора №765/18-СУБ от 15.05.2018, заключенному между Дирекцией и Министерством целевых программ Республики Мордовия (главным распределителем субсидии). В целях соблюдения порядка и сроков расчетов по спорному договору Дирекцией в адрес Министерства целевых программ Республики Мордовия направлены заявления на получение субсидий №2 от 10.05.2018, №3 от 16.07.2018, №4 от 10.08.2018 на общую сумму 2375105рублей. Субсидия в полном объеме не выделена, задолженность составила сумму исковых требований.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках осуществления мероприятия «Оснащение и операционное управление временным номерным и иным фондом, используемым для размещения целевых клиентских групп во время подготовки и проведения ЧМ 2018», предусмотренного п. 3.12 Республиканской целевой программы «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу на 2013-2019 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 4 октября 2013 года № 450 между Дирекцией (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен договор №717/18-КП от 20.04.2018, по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить оборудование технологии питания и провести работы по монтажу (установке) и демонтажу оборудования для оснащения объекта инфраструктуры Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ гостинично-жилого комплекса «Тавла» «три звезды» и «четыре звезды», а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и качественно выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Общая стоимость настоящего договора составляет 2375105 рублей (с учетом НДС). Стоимость складывается из стоимости продукции, указанной в спецификации к настоящему договору (приложение № 1), расходов на её монтаж (установку), включая стоимость комплектующих к технике; демонтаж; стоимости погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов и иных расходов, которые Поставщик должен произвести для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору (приложение № 2) (п. 4.1 Договора).

Порядок расчетов по Договору определен в пункте 4.2 Договора, согласно которому предусмотрен авансовый платеж 30% в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами Договора, 60% в течение 28 банковских дней с момента подписания Сторонами всех актов сдачи-приемки выполненных работ по установке (монтажу) оборудования, 10% в течение 14 банковских дней с момента подписания Сторонами всех актов сдачи-приемки выполненных работ по демонтажу оборудования.

Во исполнение обязательств по Договору Общество поставило оборудование и выполнило работы по его монтажу и демонтажу на общую сумму 2375105руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными от 07.06.2018 №611191, от 22.06.2018 №615168, актами о выполнении работ от 22.06.2018 №48243, от 22.06.2018 №48245, от 02.07.2018 №48242, от 02.08.2018 №48760.

Дирекция оплатила аванс по Договору в сумме 712531руб 50коп. Задолженность составила 1662573руб. 50коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.10.2018 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами спора договор носит смешанный характер и регулируется правоотношениями на основании норм главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части поставки оборудования технологии питания и главы 37 ГК РФ о подряде в части выполнения работ по монтажу и демонтажу оборудования.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт передачи оборудования ответчику и выполнения работ по его монтажу и демонтажу подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 2375105руб.

Условиями Договора предусмотрено, что оплата по Договору производится непосредственно заказчиком – Дирекцией.

В отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности за поставленное оборудование и выполненные работы по его монтажу и демонтажу в сумме 1662573руб. 50коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 29772руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский проект-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1662573руб. 50коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 29772руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин