Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А74-1475/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1475/2025
25 августа 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 036 350 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 06.06.2025 (веб – конференция) (до перерыва); ФИО2 по доверенности от 10.11.2023 (веб – конференция) (после перерыва);

ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.01.2025 (до и после перерыва).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК- Хакасия, ответчик) о взыскании 2 036 350 рублей 17 копеек, в том числе 1 884 783 рубля 60 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

151 566 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по 25.02.2025, с последующим начислением процентов начиная с 26.02.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.07.2025 объявлен перерыв до 11.08.2025 о чём вынесены протокольные определения.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что с учётом замены одной из ведомостей расчёт не изменился, полагает, что решения Арбитражного суда г. Москвы не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, дал пояснения на вопросы суда, иск просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, отражённые в отзыве на иск, дал пояснения на вопросы суда, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) был заключен договор от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В связи с

реорганизацией АО «Промышленный транспорт» в форме присоединения к ООО «СУЭК- Хакасия», все имущество, права и обязанности АО «Промышленный транспорт» перешли к ООО «СУЭК-Хакасия» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Как следует из иска, вагоны по железнодорожным накладным № 34341655, 34341631, 34341659, 34341612, 34341611, 34341614, 34341609, 34341623, 34341610, 34341625, 34341607, 34341615, 34341613, 34341622, 34341608, 34341643, 34341629, 34341660, 34341617, 34341651, 34341645, 34341640, 34341654, 34341642, 34341646, 34341652, 34341616, 34341648, 34341639, 34341600, 34341647, 34341634, 34341636, 34341649, 34341626, 34341641, 34341630, 34341633, 34341662, 34341638, 34341653, 34341624, 34341618, 34341628, 34341621, 34341637, 34341644, 34341656, 34341657, 34341601, 34341606, 34341604, 34341650, 34341620, 34341619, 34341603, 34341658, 34341635, 34341632, 34341627, 34341661, 34341605, 34341602 прибыли на станцию назначения 23.09.2024 с просроченным сроком доставки в адрес грузополучателей ООО «СУЭК- Хакасия» о чем составлены акты общей формы. В пути следования указанные вагоны были задержаны на станции Топорок Восточно-Сибирской железной дороги.

На основании распоряжения № 4417 от 14.08.2024 с 22 час. 55 мин. вагоны отставлены от движения на станции Топорок по неприему станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия». Задержка вагонов окончена 21.09.2024 в 07 час. 34 мин. на основании распоряжения перевозчика

№ 4812. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель, владелец пути необщего пользования ООО «СУЭК- Хакасия», уведомлён перевозчиком извещениями.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительных ведомостей № 021008, 021013-021018, 021020-021037, 021039, 021040, 021042-021045, 021047-021061, 021063-021079 на общую сумму 1 884 783 рубля 60 копеек (с учётом НДС).

Накопительные ведомости предъявлялась для подписания представителю ООО «СУЭК-Хакасия», который отказался от подписи, о чем составлен акт общей формы.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» была направлена претензия № исх-14948/КРС ТЦФТО от 16.10.2024 о добровольной оплате начисленной платы. До настоящего момента задолженность не оплачена.

Поскольку ответчиком плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования до настоящего времени не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период просрочки с 07.10.2024 по 25.02.2025 в сумме 151 566 рублей 57 копеек.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и

багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязанность грузополучателя внесения платы за предоставление путей общего пользования для размещения на них вагонов предусмотрена статьей 39 Устава.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем),

грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведённых положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Статья 39 Устава определяет порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, который в соответствии с абзацем четвертым данной статьи должен устанавливаться правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в части 17 статьи 39 Устава, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, в связи с чем истцом и была начислена плата.

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Довод ответчика о том, что акты общей формы ГУ-23ВЦ составлены в одностороннем порядке, а потому не подтверждают обоснованность заявленных требований, судом отклонен, так как акты представлялись ответчику, известны ему, ответчиком на них поданы мотивированные разногласия. Мотивы, по которым ответчик не согласился с актами общей формы, отклонены судом как необоснованные.

С учетом приведенных норм в подтверждение наличия вины грузополучателя в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях истцом представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки доставки вагонов, в которых названа причина задержки - неприем вагонов (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования), зафиксировано время задержки, указано время окончания задержки вагонов на промежуточной станции.

Доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии с

установленными требованиями.

С учетом установленных выше обстоятельств по делу факт задержки в пути следования рассматриваемых вагонов подтвержден представленным истцом документами, в том числе актами общей формы.

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины грузополучателя в задержке вагонов в пути следования. Вина перевозчика в задержке вагонов в пути следования ответчиком не доказана.

Довод ответчика со ссылкой на решения Арбитражного суда г. Москвы о том, что спорные вагоны прибыли уже с истекшим сроком доставки, подлежит отклонению судом, поскольку плата по статье 39 УЖТ РФ начислена только за период задержки вагонов по станции Топорок.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Указанная плата в числе прочего вносится за задержку вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случае их задержки в пути следования является то обстоятельство, что такая задержка привела к нарушению определенного на станции отправления расчетного срока доставки. Между тем это не означает, что наличие нарушения расчетного срока доставки вагонов на момент их задержки в пути следования препятствует взысканию такой платы. В данном случае имеет значение не определение того, что явилось причиной нарушения расчетного срока доставки, а сам факт того, что в период задержки вагонов (их нахождения на промежуточной железнодорожной станции) расчетный срок доставки является истекшим, поскольку в пределах (в течение) этого расчетного срока, определяемого на станции отправления, нахождение вагонов на железнодорожных путях является правомерным и охватывается уплаченной провозной платой. При нахождении же вагонов на железнодорожных путях общего пользования за рамками расчетного срока доставки по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, подлежит взысканию соответствующая плата, предусмотренная статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска со ссылкой на то, что на момент оставления поезда от движения срок доставки спорных вагонов был нарушен, являются несостоятельными.

Иные доводы ответчика являются также необоснованными, поскольку истец представил акты, свидетельствующие о том, что именно по вине ответчика нарушался технологический срок оборота вагонов при выполнении грузовых операций, приемо- сдаточных операций.

В соответствии с статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в частности, памятки приемосдатчика; анализ памяток приемосдатчика; акты общей формы по обстоятельствам неприема вагонов станцией назначения; обращения начальника станции Черногорские Копи о невозможности приема вагонов станцией назначения по причине загруженности ПНП; оперативные приказы на бросание и отставление вагонов; извещения владельца в задержке и отправлении вагонов в пути следования; итоговых актов об увеличении сроков доставки вагонов; накопительные ведомости о начислении платы), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СУЭК-Хакасия» платы за простой вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный истцом в сумме 1 884 783 рубля 60 копеек, проверен судом и признан соответствующими действующему законодательству и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 151 566 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по 25.02.2025, с последующим начислением процентов начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что

сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по день фактической уплаты денежных средств.

По результатам разрешения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

2 036 350 рублей 17 копеек, в том числе 1 884 783 рубля 60 копеек долга и 151 566 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов начиная с 26.02.2025 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 86 091 рубль, уплачена при подаче иска платёжным поручением от 21.03.2025 № 838333 в установленном размере и в порядке. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 86 091 рубль, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 036 350 рублей 17 копеек, в том числе 1 884 783 рубля 60 копеек долга и 151 566 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 86 091 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Производить последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 1 884 783 рубля 60 копеек, начиная с 26.02.2025 и до момента фактической оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач