Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А46-14655/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14655/2025
16 сентября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2025

Полный текст решения изготовлен 16.09.2025


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ринчиновой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 414 021,29 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец, АО «СПК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 07.08.2025 № 238869) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» (далее – ответчик, ООО «Агротехника») задолженности в сумме 1 377 686,90 руб. и пени за период с 27.05.2025 по 25.06.2025 в размере 36 334,39 руб., с последующим начислением пени начиная с 26.06.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик по существу требований не высказался.

В отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, явку представителей не обеспечили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, что поводом к обращению с настоящим иском послужили следующие обстоятельства.

30.11.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки продукции № 140/2023 (далее – договор), по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, наименование, ассортимент, количество, цена и срок которой по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору.

В пункте 4.2 договора определено, что если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или спецификации, то покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Как следует из текста искового заявления, АО «СПК» исполнило принятые на себя обязательства, осуществило поставку товара на общую сумму 1 821 682,45 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 25.04.2025 № 163913/102802, от 07.05.2025 № 180429/102802, от 14.05.2025 № 189701/102802, от 20.05.2025 № 200469/102802, от 21.05.2025 № 202919/102802, от 21.05.2025 № 203102/102802, от 21.05.2025 № 202912/102802.

Товар был принят ООО «Агротехника», однако своевременно не оплачен; размер задолженности составляет 1 377 686,90 руб.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара и невозможность урегулирования спора мирным образом (уведомление от 23.06.2025) явились основанием для обращения АО «СПК» с иском о взыскании задолженности, на которую начислена неустойка.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Товар принят ООО «Агротехника», что следует из представленных в материалы дела УПД, факт наличия задолженности ответчик не отрицал.

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства её погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено.

Суд усматривает из материалов дела, что неопределённость в правоотношениях сторон относительно их существенных условий отсутствовала.

Более того, УПД содержат подписи сторон. Ответчиком не оспорена подлинность электронной подписи, которой подписаны документы; доводов о неподтверждении сертификатов электронных подписей на УПД не заявлено.

УПД имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). Им определены участники сделки, вид услуги и её стоимость.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

Надлежащими и достаточными доказательствами приёма-передачи товара в силу пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ являются документы первичного бухгалтерского учёта, которыми подтверждается хозяйственная операция по оказанию услуг. При этом реквизиты первичного учётного документа должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Подпункт 7 пункта 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ в качестве обязательного реквизита предусматривает наличие подписи лиц, совершивших сделку, с указанием должностей, фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Частью 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Закон не запрещает участникам гражданских правоотношений подписывать от своего имени УПД посредством электронно-цифровой подписи, поэтому суд приходит к выводу, что приёмка товара производилась в соответствии с законодательством.

Таким образом, между сторонами настоящего спора фактически сложились правоотношения по договору поставки металлопродукции.

Доказательств того, что ключ электронной подписи ответчика выбыл из его владения ввиду противоправных действий иного лица, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 63-ФЗ при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за её исполнение лежит на её владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Если документ скреплён электронной подписью, принадлежащей конкретному лицу, то иные лица, вступившие в правоотношения с владельцем электронной подписи, имеют полное право рассчитывать на то, что документ подписан уполномоченным лицом. То есть риск неблагоприятных последствий, связанных с использованием ключа неуполномоченными лицами, несёт владелец подписи.

Таким образом, в том числе, передача руководителем ООО «Агротехника» электронной подписи иному лицу не влияет на подлинность и действие электронной подписи.

Сам ответчик, в лице директора, несёт риск неблагоприятных последствий от использования ключа электронной подписи неуполномоченными лицами.

Доказательств фальсификации, передачи товара покупателю вопреки его воле, материалы дела не содержат. Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «СПК» в части взыскания суммы основного долга в размере 1 377 686,90 руб. по УПД от 25.04.2025 № 163913/10280, от 07.05.2025 № 180429/10280 и 14.05.2025 № 189701/10280 удовлетворяются в полном объёме.

Учитывая установленный факт наличия задолженности по оплате, суд полагает обоснованным и требование о применении мер финансовой ответственности.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/ или иных услуг, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика 36 334,39 руб. неустойки за период с 27.05.2025 по 25.06.2025, с её дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный расчёт, суд признал его арифметически и методологически верным. При этом истец начислил неустойку в части поставок по УПД от 25.04.2025 № 163913/10280 (должен быть оплачен не позднее 26.05.2025), от 07.05.2025 № 180429/10280 (необходимо оплатить не позднее 06.06.2025) и 14.05.2025 № 189701/10280 (обязательство должно быть исполнено не позднее 16.06.2025).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «СПК» подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в полном объёме отнесена на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 30.11.2023 № 140/2023 в сумме 1 377 686,90 руб., пени за период с 27.05.2025 по 25.06.2025 в размере 36 334,39 руб. с последующим начислением неустойки начиная с 26.06.2025 за каждый день просрочки из расчёта 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты, а также 67 421 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй