Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-136092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136092/2023-32-1325
г.Москва
27 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Московский

метрополитен» (ИНН <***>) к ООО «СМУ-24 Метростроя» (ИНН <***>) о взыскании 442 725 руб. 39 коп. при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 19.07.2023г. от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 20.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СМУ-24 Метростроя» (далее – Ответчик) 1 357 597 руб. 02 коп. долга и 331 402 руб. 44 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 442 725 руб. 39 коп. с учетом оплаты суммы основного дола в размере 1 357 597 руб. 02 коп. платежным поручением № 31 от 22.08.2023г. на сумму 1 540 653 руб. 30 коп., а также уточнением периода начисления неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 20.07.2022 № 4441м на оказание услуг по предоставлению моторно-рельсового транспорта, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению мотовоза и прицепной платформы для перевозки оборудования и материалов на основании совместного приказа от 27.01.2022 № УД-07-279/22/65/322/20

«О подаче поездов на участок от станции «Савеловская» до станции «Шереметьевская» через временные герметичные ворота по 1 и 2 станционным путям станции «Савеловская» Большой кольцевой линии», а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена Договора не может превышать сумму в размере 515 997,37 руб.

В случае превышения цены договора Заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги по договору в срок, предусмотренный пунктом 2.4 Договора.

Согласно пункту 2.3. договора предусмотрена 100% предоплата, исходя из

количества единиц согласованного моторно-рельсового транспорта по каждой заявке, оформленной в соответствии с пунктом 2.2 договора, с последующим зачетом платежа в счет оплаты за фактически оказанные услуги согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг за каждый календарный месяц.

В соответствии с п. 2.4 договора заказчик производит авансовый платеж за оказание услуг по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя счета на аванс.

Если сумма предоставленных услуг в отчетном месяце превышает сумму предоплаты, заказчик обязуется доплатить разницу в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Согласно п. 4.2 договора заказчик не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг проверяет его на предмет соответствия требованиям, изложенным в договоре и направляет исполнителю подписанный со своей стороны 1 экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В адрес Заказчика выставлены счета от 31.07.2022 № 6600000008 (передан 12.08.2022), от 31.07.2022 № 6600000010, от 31.07.2022 № 6600000011 (переданы 30.08.2022), от 31.08.2022 № 6600000012, от 31.08.2022 № 6600000013 и от 31.08.2022 № 6600000015 (переданы 21.09.2022) на общую сумму в размере 1 357 597,02 руб.

Однако оплата выставленных счетов произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором платежным поручением № 31 от 22.08.2023г.

На основании ст. 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 договора при неуплате Заказчиком платежа, предусмотренного пп. 2.3, 2.4 договора в установленный договором срок, Исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно начислен неустойка на общую сумму 442 725 руб. 39 коп. за период с 25.08.2022г. по 22.08.2023г. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что в период действия моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка за период просрочки не подлежат начислению, опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по уплате начисленной неустойки.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022г. и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так, в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае требования предъявлены за период оказания услуг с июля 2022г. по август 2022г.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства имели место после введения моратория на начисление неустойки (01.04.2022).

В связи с изложенным, положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к спорным требованием не применимы.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности

неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 310 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СМУ-24 Метростроя» (ИНН <***>) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>) 310 000 (Триста десять тысяч) руб. 00 коп. неустойки, а также 11 855 (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 18 035 (Восемнадцать тысяч тридцать пять) руб., уплаченную по платежному поручению № 736 от 20.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина