Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А57-7169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7169/2018
10 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гласс Принцесс», г.Рязань

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК», г.Энгельс Саратовской области

о взыскании суммы основного долга в размере 112 500,00 руб.; неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 09.01.2018 по 31.03.2018 в размере 1921,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гласс Принцесс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК» о взыскании суммы основного долга в размере 112 500,00 руб.; неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 09.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в размере 1 921,75 руб.

Исковые требования ООО «Гласс Принцесс» основаны на ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по своевременной и полной оплате услуг по перевозке грузов.

Определением суда от 17.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27 декабря 2017 года между ООО «Стекло Белогорья» (Перевозчик) и ООО «ЖБК» (Заказчик) были подписаны заявки на осуществление перевозки № 7896, № 7904, № 7912.

На основании данных заявок перевозчиком ответчику была оказана услуга по перевозке тротуарной плитки. Согласно условиям Заявок ООО «Стекло Белогорья» приняло на себя обязанность организовать перевозку груза (тротуарной плитки) от места погрузки: Усть-Лабинский, п.Двубратский, до места разгрузки: г.Энгельс Саратовской области, а ООО «ЖБК» приняло обязанность оплатить оказанные услуги. Стоимость перевозки по каждой заявке составила 45 000 руб.

Для осуществления перевозки выделены транспортные средства:

- по заявке от 27.12.2017 № 7896 - тягач MERCEDES-BENZ Т574 АВ/93, Прицеп 3713/23 с водителем ФИО2;

- по заявке от 27.12.2017 № 7904 - тягач МАЗ А514РО 164, Прицеп АН1627 64 с водителем ФИО3;

- по заявке от 27.12.2017 № 7912 тягач RENAULT B525ТО 64, Прицеп АМ9830 64 с водителем ФИО4

Условиями Заявок установлена оплата оказанных услуг - с НДС 50 % после загрузки, 50 % после выгрузки.

Согласно товарно-транспортным накладным, выгрузка товара состоялась по заявке от 27.12.2017 № 7912 – 30.12.2017, по заявке от 27.12.2017 № 7904 – 29.12.2017, по заявке от 27.12.2017 № 7896 – 28.12.2017.

Установленные заявками сроки оплаты ответчиком не соблюдены, ООО «ЖБК» была произведена частичная оплата по заявке от 27.12.2017 № 7896 в сумме 22 500 руб. В установленный срок и до настоящего времени оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Ответчику 03.02.2018 была отправлена претензия с требованием о погашении задолженности и предупреждением, что в случае не оплаты истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с требованием уплаты помимо основного долга, неустойки, государственной пошлины, а также судебных расходов.

Однако ответа на претензию не поступило, обязательства по оплате задолженности ответчиком исполнено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В подтверждение факта заключения договора об организации перевозок грузов истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 27.12.2017 № 101, от 28.12.2017 № 107, от 28.12.2017 № 120.

Из товарно-транспортной накладной от 27.12.2017 № 101 следует, что к перевозке принят груз – тротуарная плитка «Брусчатка», в качестве пункта погрузки значится <...>. Пункт разгрузки – <...>. Перевозка осуществлена водителем ФИО2 на автомобиле Мерседес Т 574 АВ/93, что соответствует заявке от 27.12.2017 № 7896.

Из товарно-транспортной накладной от 28.12.2017 № 107 следует, что к перевозке принят груз – тротуарная плитка «Брусчатка», в качестве пункта погрузки значится <...>. Пункт разгрузки – <...>. Перевозка осуществлена водителем ФИО3 на автомобиле МАЗ А 514 РО 164, что соответствует заявке от 27.12.2017 № 7904.

Из товарно-транспортной накладной от 28.12.2017 № 120 следует, что к перевозке принят груз – тротуарная плитка «Брусчатка», в качестве пункта погрузки значится <...>. Пункт разгрузки – <...>. Перевозка осуществлена водителем ФИО4 на автомобиле RENAULT B 525 ТО 64, что соответствует заявке от 27.12.2017 № 7912.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные подтверждают наличие договорных отношений между ООО «Стекло Белогорья» и ООО «ЖБК».

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил. Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела также не представлено. Таким образом, ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 112 500 рублей не представил, факт оказания услуг ответчику доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные ответчику услуги подлежат оплате.

23 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стекло Белогорья» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Гласс Принцесс» (Цессионарий) заключен договор № 3 уступки прав требования, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК» (далее по тексту - должник) в размере не исполненного денежного обязательства по разовым Договорам-заявкам на перевозку грузов:

- № 7896 на перевозку груза из г. Усть-Лабинский в г. Энгельс с 27Л2.2017 г по 28.12.2017. Стоимость перевозки 45000,00 рублей. Сумма задолженности 22 500,00 рублей.

- № 7904 на перевозку груза из г. Усть-Лабинский в г. Энгельс с 28.12.2017 по 29.12.2017. Стоимость перевозки 45000,00 рублей. Сумма задолженности 45 000,00 рублей.

- № 7912 на перевозку груза из г. Усть-Лабинский в г. Энгельс с 29.12.2017 по 29.12.2017. Стоимость перевозки 45 000,00 рублей. Сумма задолженности 45000,00 рублей.

Сумма уступаемого требования по основному обязательству составляет 112 500,00 (Сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а также законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в соответствии со ст.395 ГК РФ (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объёме с момента заключения настоящего договора (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в пункте 2 данной статьи указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из сути указанных норм передача прав кредитора третьему лицу является неотъемлемым правом кредитора, ограничить которое может только закон или договор.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора уступки права требования (перевода долга) следует считать условие о его предмете.

Предметом договора уступки права требования является обязательство, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору.

С учетом положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае договор цессии № 3 от 23.03.2018 сторонами не расторгался, не признавался судом недействительным, незаключенным.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае правопреемство взыскателя в материальном правоотношении состоялось в соответствии с заключенным договором уступки права требования № 3 от 23.03.2018, иной момент перехода права требования договором не обусловлен.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие перевозку товара и его несвоевременную оплату ответчиком.

На основании изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги перевозки по заявкам от 27 декабря 2017 года № 7896, № 7904, № 7912 подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 921,75 руб. за период с 09.01.2018 по 31.03.2018.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным. Судом самостоятельно произведен расчет, согласно которому ответчику подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 31.03.2018 в размере 1 917,13 руб.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена оплата государственной пошлины в размере 4433 руб. на основании платежного поручения от 29.03.2018 № 218.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАСС ПРИНЦЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань) основной долг в размере 112 500 руб., проценты за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 09.01.2018 по 31.03.2018 в размере 1 917,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4433 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В. Михайлова