Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А46-21474/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-21474/2023
22 июля 2024 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В. рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Масленникова 72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51 550 руб. 24 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.12.2022)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен акционерным обществом «ОмскВодоканал» к товариществу собственников недвижимости «Масленникова 72» о взыскании 51 219,68 руб. задолженности по счетам-фактурам № Аб-116842 от 30.06.2023, № Аб-141716 от 31.07.2023, № Аб-165357 от 31.08.2023, № Аб-189237 от 30.09.2023 и 330,56 руб. пени за период с 17.08.2023 по 12.10.2023, а также сумму пени, начиная с 13.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 16.05.2023 между акционерным обществом «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и товариществом собственников недвижимости «Масленникова 72» (абонент) был подписан договор водоотведения № 60240, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включенных в настоящий договор, прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по договору за период с июня по сентябрь 2023 года он исполнил надлежащим образом, выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 51 219,68 руб.

товарищество собственников недвижимости «Масленникова 72» принятые на себя обязательства по оплате услуг водоотведения не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 219,68 руб.

АО «ОмскВодоканал» в адрес абонента направлены претензии от 16.10.2023 № И.ОмВК.16102023-052 с просьбой в кратчайший срок погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований, просил взыскать 23 957,16 руб. задолженности и 2 776,91 руб. пени за период с 20.08.2023 по 08.04.2024; а также пени за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг по водоотведению за исковой период на общую сумму 23 957,16 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает исковые требования в размере 23 957,16 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку оплата оказанных в июне-сентябре 2023 года услуг по водоотведению произведена ответчиком с нарушением вышеуказанного срока, истец начислил предусмотренные частью 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пени за период с 20.08.2023 по 08.04.2024 в сумме 2776,91 руб.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным. При этом истец просит производить начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2024 по дату фактической оплаты включительно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Масленникова 72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644042, <...>) 23 957,16 руб. задолженности и 2 776,91 руб. пени за период с 20.08.2023 по 08.04.2024; а также пени за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644042, <...>) из федерального бюджета 62,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.11.2023 № 51848.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д.Ухова



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

АО "ОМСКВОДОКАНАЛ" (ИНН: 5504097128) (подробнее)

Ответчики:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МАСЛЕННИКОВА 72" (ИНН: 5506150169) (подробнее)

Судьи дела:

Ухова Л.Д. (судья) (подробнее)