Решение от 2 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98025/2025
03 апреля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 20 марта 2026 года

Полный текст изготовлен 03 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.Н. Пятиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Квитовской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ЯРМАРКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «Мытищинская Ярмарка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДОМ» о взыскании по договору аренды от 17.11.2022 № ДБ3 28195 задолженности в размере 773 828,52 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 30.04.2025 на дату фактического исполнения обязательств, денежных средств в размере уплаченной государственную пошлины.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- взыскать с ООО «ДОМ» в пользу АО «Мытищинская Ярмарка» задолженность по договору аренды от 17.11.2022 № ДБ3 28195 в размере 773 828,52 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 3 498 000 с последующим начислением с 30.04.2025 в размере 5% от суммы долга по дату фактического исполнения обязательств, денежных средств в размере уплаченной государственную пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку направлены на уточнение формулировки изначальных исковых требований.

В целях надлежащего извещения в адрес ответчика неоднократно направлялась судебная корреспонденция по всем, имеющимся адресам (РПО 80401715171805, 80402318703868, 80402318703899)

Заказные письма, направленные арбитражным судом в адрес ответчика, в том числе по юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, вернулись в Арбитражный суд Московской области с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В связи с неудачной попыткой вручения ответчику почтового отправления, содержащее уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания, и из-за истечения сроков хранения, почтовое отправление возвращено отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, судом в целях надлежащего извещения ответчика также направлена копия судебного акта по настоящему делу на адрес электронной почты, указанной в договоре от 25.07.2024 №12 –info@askpodmoskovye.ru, а также на адрес info@szpharm.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд также отмечает, что в актуальной выписке ЕГРЮЛ в отношении ответчика указаны сведения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полагает, что им предприняты все меры, необходимые для надлежащего извещения ответчика о дате и месте судебного заседания.

Непосредственно в судебном заседании исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и иных документах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Мытищинская ярмарка» (Арендодатель) и ООО «ДОМ» (Арендатор) заключен договор от 17.11.2022 №ДБЗ 28195 (далее – Договор).

В соответствие с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество – часть земельного участка №ДБ3 общей площадью 121 кв.м. (далее - Участок), расположенную в пределах границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0102305:401, 50:12:0102305:399 (площадь 7 280 кв. м, 50:12:0102305:397 (площадь 9 398 кв. м), адрес (местонахождение) участков: городское поселение Мытищи, западнее села Тайнинское, возле д. Челобитьево, образующих территорию, указанную в Плане территории (Приложение № 1 к настоящему договору). Участок обозначен на Плане территории под номером «ДБ3».

На основании п. 1.4. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял участок, согласно по акту приема передачи от 01.01.2023.

Согласно п. 3.2.1. Договора размер постоянной части составляет:- начиная с первого дня четвертого месяца аренды размер ежемесячной постоянной платы составляет сумму в размере 110 000 руб.

Исковые требование мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2025 №140, с требованием об оплате задолженности в размере 663 208 руб., а также неустойку в размере 3 283 500 руб.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст.ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 34 ГК РФ, регулирующими отношения, вытекающие из договора аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела отзыв с возражениями не представлен, доказательств оплаты или контррасчет задолженности также не представлен.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом представлен расчет арендной платы по Договору в размере 773 828,52 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Сведений о том, что объект аренды не использовался ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.04.2025 по 30.10.2025 в размере 3 498 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании п 6.2. Договора при отказе Арендатора в добровольном порядке погасить сумму задолженности по арендной плате, Арендодатель производит начисление неустойки в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, кроме того, Арендодатель вправе закрыть или ограничить Арендатору доступ к Участку, а также применить в отношении имущества Арендатора, находящегося на Участке, удержание до момента оплаты Арендатором задолженности.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Контррасчет начисленной неустойки ответчиком не представлен, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ Ответчиком также не заявлено и судом оснований для снижения неустойки не установлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан математически и методически обоснованным, соответствующим условиям договора, подлежащим удовлетворению в полном объеме за период с 30.04.2025 по 30.10.2025 в размере 3 498 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В состязательном процессе в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ЯРМАРКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды от 17.11.2022 № ДБ3 28195 в размере 773 828,52 руб., неустойку за период с 30.04.2025 по 30.10.2025 в размере 3 498 000 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 773 828,52 руб. начиная с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 5% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 153 155 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и срок.


Судья Л.Н. Пятина