Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А51-6995/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6995/2025
г. Владивосток
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2025 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление общества с ограниченной ответственностью «Луис+ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.08.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Огнеборец-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.10.2021)

о взыскании 507 002 рубля 11 копеек (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2025, паспорт, диплом),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луис+ДВ» (далее истец, ООО «Луис+ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Огнеборец-ДВ» (далее ответчик, ООО «ОгнеборецДВ») с исковым заявлением о взыскании 331 147 руб. 46 коп. основного долга по договору № ДВ2025/0211-2, 20 031 руб. 49 коп. пени обязательств по договору № ДВ2025/0211-2, 5 000 руб. штрафа за каждый невозвращенный экземпляр УПД по договору № ДВ2025/0211-2, 150 323 руб. 16 коп. основного долга по договору №ДВ2023/1009-1, 10 238 руб. 75 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору № ДВ2023/1009-1, 500 руб. штрафа за каждый невозвращенный экземпляр УПД по договору № ДВ2023/1009-1, пени, рассчитанная с момента подачи искового заявления в суд по день фактической оплаты задолженности.

В  судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Из материалов дела усматривается, что определения суда направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее постановление Пленума №12), при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства определением от 23.05.2025. В последующем определением от 09.07.2025 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. Указанным определением предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2025. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Судебные акты направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц; возращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известным суду адресам судебных актов о принятии искового заявления к производству, об отложении судебных разбирательств.

При таких обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его  отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 331 147 руб. 46 коп. основного долга по договору №ДВ2025/0211-2, 137 919  руб. 99 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору № ДВ2025/0211-2, 5 000 руб. штрафа за каждый невозвращенный экземпляр УПД по договору № ДВ2025/0211-2, пени по договору № ДВ2025/0211-2, рассчитанную со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, 150 323 руб. 16 коп. основного долга по договору №ДВ2023/1009-1, 500 руб. штрафа за каждый невозвращенный экземпляр УПД по договору № ДВ2023/1009-1, расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 50 000 руб.  Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ, поддерживает уточненные требования.

Определениями суда на ответчика возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление. Указанные требования не исполнены.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Луис+ДВ» (продавец) и ООО «ОгнеборецДВ» (покупатель) заключен договор №ДВ2025/0211-2 от 11.02.2025, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности, согласованное сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот товар. Наименование (ассортимент), количество, цена товара, указанного в спецификации, могут быть изменены сторонами по обоюдному согласию в разумные сроки до начала срока поставки.

Цена договора составляет 553 407,58 рублей, в т.ч. НДС 20% 92 234,65 рубля. Порядок расчетов: согласно условиям спецификации к договору (пункты 3.2, 3.2.1).

Между ООО «ЛУИС+ДВ» и ООО «Огнеборец-ДВ» 11.02.2025 заключена Спецификация № 1 к вышеуказанному договору, согласно которой продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 553 407 рублей 58 копеек, в том числе НДС 20% 92 234 рубля 65 копеек.

Согласно пункту 2.1 спецификации 100% от общей стоимости товара в размере 553407,58 рублей, в том числе НДС 20% - 92 234 рубля 65 копеек, покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара продавцом со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

Товар передан покупателю несколькими партиями, что подтверждается: УПД №ДВR048-0006 от 17.02.25 на 1 454 руб. 66 коп., УПД №ДВR048-0007 от 17.02.25 на 12 760 руб., УПД №ДВR048-0008 от 17.02.25 на 6 633 руб. 69 коп, УПД № ДВR048-0009 от 17.02.25 на 67 043 руб. 67 коп., УПД № ДВR048-0011 от 17.02.25 на 40 695 руб., УПД № ДВR048-0012 от 17.02.25 на 19 458 руб. 88 коп, УПД № ДВR048-0013 от 17.02.25 на 44 368 руб. 15 коп, УПД № ДВR048-0014 от 17.02.25 на 114 089 руб. 57 коп, УПД № ДВR048-0015 от 17.02.25 на 26 120 руб. 85 коп., УПД № ДВR050-0004 от 19.02.25 на 9 424 руб. 50 коп, УПД № ДВR050-0005 от 19.02.25 на 19 207 руб. 32 коп., УПД № ДВR052-0033 от 21.02.25 на 27 407 руб. 49 коп, УПД № ДВR052-0034 от 21.02.25 на 65 323 руб. 44 коп, УПД № ДВR052-0035 от 21.02.25 на 4 659 руб. 61 коп., УПД № ДВR059-0024 от 28.02.25 на 5 520 руб., УПД № ДВR059-0025 от 28.02.25 на 13 200 руб., УПД № ДВR059-0026 от 28.02.25 на 4 780 руб. 63 коп.

Покупателем произведена частичная оплата на сумму 119 000 рублей от 28.02.2025 и на 32 000 рублей от 19.03.2025.

Разделом 6 договора №1 установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно пункту 6.3. которого, в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию продавца уплатить продавцу пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.5 в случае неисполнения покупателем обязательства по возврату подписанного оригинала УПД продавцу, последний вправе потребовать уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый невозвращенный экземпляр.

Из 17 вышеперечисленных УПД в адрес продавца покупателем возвращено лишь 7.

Между ООО «Луис+ДВ» (поставщик) и ООО «ОгнеборецДВ» (покупатель) заключен договор № ДВ2023/1009-1 от 09.10.2023, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности на основании Приложений в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут согласовываться сторонами в следующих Приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), а также счетах, полученных покупателем через личный кабинет на сайте поставщика «https://vcctor.luis.ru» (путем их оплаты или нажатием покупателем кнопки «Подтвердить заказ» в личном кабинете в зависимости от способа акцепта, указанного в таком счете), спецификациях или универсальном передаточном документе путем их подписания сторонами (пункт 1.1, 1.2).

Если иное не предусмотрено Приложениями к настоящему договору, покупатель обязан внести 100% от общей стоимости товара по счетам поставщика в течение 5 календарных дней с момента их выставления (пункт 3.2).

Товар на общую сумму 150 323 рубля 16 копеек по договору № 2 передан ООО «Огнеборец-ДВ» тремя партиями, что подтверждается следующими УПД: УПД №ДВЯ071-0029 от 12.03.25 на 42 424 рубля 26 копеек, УПД №ДВЯ078-0003 от 19.03.25 на 77 537 рублей 58 копеек, УПД №ДВЯ079-0012 от 20.03.25 на 30 361 рубль 32 копейки.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Согласно пункту 6.3 договора № 2, в случае нарушения срока оплаты товара и стоимости доставки, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.5. договора в случае неисполнения покупателем обязательства по возврату подписанного оригинала УПД Продавцу, последний вправе потребовать уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый невозвращенный экземпляр.

Покупателем в адрес ООО «ЛУИС+ДВ» не возвращен подписанный оригинал УПД ДГЖ078-0003 от 19.03.25. В этой связи взысканию за неисполнение пункта 6.5. договора № 2 также, подлежит штраф в сумме 500 рублей.

В адрес покупателя 04.04.2025 направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности и возврате подписанных экземпляров УПД. Однако, по истечении предельного 15-тидневного срока на удовлетворение заявленных требований в досудебном порядке, претензия оставлена ООО «Огнеборец-ДВ» без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «ЛУИС+ДВ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки № ДВ2023/1009-1 от 09.10.2023, договора купли-продажи №ДВ2025/0211-2 от 11.02.2025, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о купле-продаже.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт получения товара по договору №ДВ2025/0211-2 от 11.02.2025 в соответствии с представленными УПД. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате по договору, доказательств надлежащего и полного исполнения которой не представлены.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара и принятия его ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору №ДВ2023/1009-1 от 09.10.2023, повлекшее возникновение задолженности в сумме 150 323 рубля 16 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части  2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора и спецификацией определен порядок и сроки внесения оплаты, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору №ДВ2025/0211-2 в размере 137 919  рублей 99 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3 договора, из которого следует, что в случае нарушения срока поставки товара, продавец обязуется по требованию покупателя уплатить покупателю пеню в размере 0,2% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 17.10.2025 также подлежит удовлетворению, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. штрафа за каждый невозвращенный экземпляр УПД по договору №ДВ2025/0211-2, 500 руб. штрафа за каждый невозвращенный экземпляр УПД по договору № ДВ2023/1009-1.

Согласно пункту 6.5 договорам №ДВ2025/0211-2 от 11.02.2025, № ДВ2023/1009-1 от 09.10.2023 в случае неисполнения покупателем обязательства по возврату подписанного оригинала УПД продавцу, последний вправе потребовать уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый невозвращенный экземпляр.

Из материалов дела следует, что по договору №ДВ2025/0211-2 от 11.02.2025 покупателем из 17 УПД возвращено продавцу только 7. В этой связи, сумма штрафа, установленного в соответствии с 6.5 договора, составляет 5 000 рублей. 

По договору № ДВ2023/1009-1 от 09.10.2023 покупателем в адрес ООО «ЛУИС+ДВ» не возвращен подписанный оригинал УПД №ДГЖ078-0003 от 19.03.2025. В этой связи взысканию за неисполнение пункта 6.5 подлежит штраф в сумме 500 рублей 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по возвращению подписанного оригинала УПД подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в рассматриваемой части.

Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения спора - исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ у истца возникло право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение несения спорных расходов истцом представлены: договор от 24.04.2025, акт оказания услуг от 06.10.2025 на сумму 50 000 рублей, выписка из кассовой книги за 28.04.2025.

На основании вышеизложенных норм процессуального права, приняв во внимание предмет спора, его характер, сложность и продолжительность, объем фактически оказанных представителем истца услуг, суд признает, что заявленная сумма в размере 50 000 рублей является разумной и обоснованной, в связи с чем удовлетворяет требования в данной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнеборец-ДВ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луис+ДВ» (ИНН <***>) 481 470 (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 62 копейки основного долга, 137 919 (сто тридцать семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 99 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 331 147 рублей 46 копеек с 17.10.2025 по день фактической оплаты долга, 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей штрафа и 30 862 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины, а также 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнеборец-ДВ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 383 (пять тысяч триста восемьдесят три) рубля государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.            


Судья                                                                          Мамаева Н.А.