Решение от 5 января 2022 г. по делу № А56-70490/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70490/2021
05 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИВИСТ-КОНСАЛТ" (ИНН: 7838351169)

К заинтересованному лицу/ответчик - ДОМОДЕДОВСКАЯ ТАМОЖНЯ

Третье лицо – ООО «Н.СЕЛЛА» (ИНН 7705736554)


Об оспаривании постановления от 13.07.2021 № 1 000 2 000 -609/2021 о назначении административного наказания


при участии:

от Заявителя – Гичева Д.А., (дов от 23. 12.2020)

от Заинтересованного лица – Ермашов Д.В., (дов. от 18.08.2021)

от ООО «Н.Селла» - Ржановский В.А (дов. от 25.10.2021)

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИВИСТ-КОНСАЛТ" (далее – Общество, Декларант) с соблюдением установленного срока обратился в суд к заинтересованному лицу – ДОМОДЕДОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (далее – Таможня, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 13.07.2021 № 1 000 2 000-609/2021 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде 2 172 485 руб. штрафа.

В судебном заседании в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по его ходатайству привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Н.СЕЛЛА» (далее – ООО «Н.СЕЛЛА», Фирма); в связи с этим рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании участники процесса дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 05.03.2021 Фирма, действуя через таможенного представителя ООО «АРИВИСТ-КОНСАЛТ», подала в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Авиационного таможенного поста (центр электронного декларирования) с целью помещения под действие таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления товаров, прибывших в аэропорт «Домодедово» из Японии по авианакладной № 988-26404335 от 02.03.2021, декларацию на товары №10005030/050321/0091179, а именно: оборудование стоматологического назначения, в том числе товар № 27 - «средство для чистки зубов, порошок чистящий FLASH PEARL, вариант исполнения: в пластиковых банках по 300 мл., артикул Y900698 - 300 шт. Страна происхождения - Япония».

07.03.2021 в результате применения системы управления рисками, в целях проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ, Таможней было выписано поручение на проведение 50% таможенного досмотра товара, с выборочным взвешиванием, с выборочным вскрытием грузовых мест и пересчетом грузовых мест.

В связи с установлением признаков возможного заявления недостоверных сведений о количестве товара № 27, на основании докладной записки №42-03-10/0552 от 12.03.2021, Таможней принято решение об увеличении объема и степени таможенного досмотра до 100% с полным взвешиванием, со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах.

В ходе проведения таможенного досмотра выявлен товар: чистящий порошокупакованный в полимерные банки с крышкой. На банках имеется маркировка:NSC FLASH PEARL BASIC INGREDIENT: PRECIPITATED ROUND-SHAPEDMICRO-SPHERES, CALCIUM CARBONATE.NET WEIGHT: 300 G, LOT 201106210-2025, NAKANISHI INCJAPAN, NSK EUROPE GMBH. GERMANY, NSKAMERICA CORP, USA. MADE IN GERMANY, полимерные банки упакованы вкартонные упаковки по 4 банки в комплекте с инструкцией и полимерныммерным стаканчиком со шкалой в мл. На картонных упаковках имеетсямаркировка: «NSC FLASH PEARL LOT 2011062 10-2025», «BASICINGREDIENT:PRECIPITATED ROUND-SHAPED MICRO-SPHERES», «CALCIUM CARBONATE.BOTTLE 4X300G», «ORDER CODE: Y900698», «NAKANISHI INC.JAPAN», «NSK EUROPE GMBH. GERM AN Y», «NSK AMERICA CORP», «USA», «MADE IN GERMANY». Всего - 1200 штук (полимерных банок)».

По результату досмотра составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) №10002010/110321/000205.

В результате сравнения сведений о товарах, заявленных в декларации на товары №10005030/050321/0091179, со сведениями, указанными в акте таможенного досмотра №10002010/110321/000205, установлено, что не задекларирован следующий товар, а именно - чистящий порошок упакованный в полимерные банки с крышкой. На банках имеется маркировка: NSC FLASH PEARL BASIC INGREDIENT: PRECIPITATED ROUND-SHAPED MICROSPHERES, CALCIUM CARBONATE.NET WEIGHT: 300 G, LOT 2011062 10-2025, NAKANISHI INCJAPAN, NSK EUROPE GMBH. GERMANY, NSK AMERICA CORP, USA. MADE IN GERMANY, полимерные банки упакованы в картонные упаковки по 4 банки в комплекте с инструкцией и полимерным мерным стаканчиком со шкалой в мл. На картонных упаковках имеется маркировка: «NSC FLASH PEARL LOT 2011062 10-2025», «В ASIC INGREDIENT:PRECIPITATED ROUND-SHAPED MICRO-SPHERES», «CALCIUM CARBONATE.BOTTLE 4X300G», «ORDER CODE: Y900698», «NAKANISHI INC.JAPAN», «NSK EUROPE GMBH. GERMANY», «NSK AMERICA CORP», «USA», «MADE IN GERMANY». Всего - 900 штук (полимерных банок)».

05.04.2021 на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни поступило письмо от законного представителя ООО «АРИВИСТ-КОНСАЛТ», о проведении необходимых процессуальных действий в отсутствие его представителя, и в котором также содержалось сообщение о том, что при подаче декларации на товары № 10005030/050321/0091179, сотрудником ООО «АРИВИСТ-КОНСАЛТ» допущена техническая ошибка, вместо комплектов указаны штуки.

В рамках ведения производства 07.04.2021 Таможней вынесено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также в адрес законного представителя ООО «АРИВИСТ-КОНСАЛТ» 08.04.2021 направлены письма (исх. № 27-13/04804 от 08.04.2021, № 27-13/04798 от 08.04.2021) с вопросами требующие пояснения по существу дела.

15.04.2021 в адрес Домодедовской таможни поступили объяснения (вх. реестр от 15.04.2021) от законного представителя ООО «АРИВИСТ-КОНСАЙТ» в которых он поясняет, что выявленное расхождение в декларации на товары №10005030/050321/0091179, со сведениями, указанными в акте таможенного досмотра №10002010/110321/000205 обусловлено исключительно технически некорректным описанием комплектности товара. При декларировании товара указанно количество - 300 штук, что подразумевает - 300 коробок включающих в себя 4 бутылки, в целом составляет 1200 бутылок с порошком. При этом предоставлены документы от производителя в которых указано, что товар поставляется в упаковках по 4 бутылки емкостью 300 гр.

20.04.2021 в Домодедовскую таможню поступило заявление от декларанта ООО «Н.СЕЛЛА» (письмо вх. № реестр от 20.04.2021), в котором указывает, что в декларации на товары № 10005030/050321/0091179, допущена неточность, количество товара указано в размере 300 штук, исходя из числа упаковок, а не банок товара.

21.04.2021 Таможней вынесено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении направленное в адрес законного представителя ООО «Н.СЕЛЛА» (письмо исх. № 27-13/05519 от 22.04.2021).

28.04.2021 в Домодедовскую таможню поступили материалы предоставленные ООО «Н.СЕЛЛА» (письмо вх. № реестр от 28.04.2021), из которых следует, что товар в декларации на товары № 10005030/050321/0091179 таможенным представителем ООО «АРИВИСТ-КОНСАЛТ» задекларирован не в полном объеме.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения (чистящий порошок упакованный в полимерные банки с крышкой. На банках имеется маркировка: NSC FLASH PEARL BASIC INGREDIENT:PRECIPITATED ROUND-SHAPED MICRO-SPHERES, CALCIUM CARBONATE.NET WEIGHT: 300 G, LOT 2011062 10-2025, NAKANISHI INC.JAPAN, NSK EUROPE GMBH. GERMANY, NSK AMERICA CORP, USA. MADE IN GERMANY, полимерные банки упакованы в картонные упаковки по 4 банки в комплекте с инструкцией и полимерным мерным стаканчиком со шкалой в мл. На картонных упаковках имеется маркировка: «NSC FLASH PEARL LOT 2011062 10-2025», «BIASIC INGREDIENT: PRECIPITATED ROUND-SHAPED MICRO-SPHERES», «CALCIUM CARBONATE. 4X300G», «ORDER CODE: Y90d698», «NAKANISHI INC.JAPAN», «NSK EUROPE GMBH. GERMANY», «NSK AMERICA CORP», «USA», «MADE IN GERMANY)). Всего - 900 штук (полимерных банок), общим весом нетто - 332 кг.), изъяты по протоколу изъятия от 06.04.2021 и помещены на склад временного хранения Домодедовской таможни (таможенный пост «Аэропорт Домодедово» (грузовой)), находящийся по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория «Аэропорт Домодедово», стр.7) по акту приема-передачи от 06.04.2021.

Таким образом, декларантом в декларации на товары № 10005030/050321/0091179 не задекларирована часть товара, прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС в адрес ООО «Н.СЕЛЛА» из Японии по авианакладной № 988-26404335.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию таможенным органам при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

На основании пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В пункте 1 статьи 83 ТК ЕАЭС указано: декларант - лицо государства- участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени которого эта сделка заключена.

В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ).

В данном случае представителем декларанта является ООО «АРИВИСТ-КОНСАЛТ».

Из материалов дела следует, что Обществом в декларации на товары № 10005030/050321/0091179 не задекларирована часть товара, прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС в адрес ООО «Н.СЕЛЛА» из Японии по авианакладной № 988-26404335 от 02.03.2021, а именно - чистящий порошок упакованный в полимерные банки с крышкой. На банках имеется маркировка: NSC FLASH PEARL BASIC INGREDIENT: PRECIPITATED ROUND-SHAPED MICROSPHERES, CALCIUM CARBONATE.NET WEIGHT: 300 G, LOT 2011062 10-2025, NAKANISHI INCJAPAN, NSK EUROPE GMBH. GERMANY, NSK AMERICA CORP, USA. MADE IN GERMANY, полимерные банки упакованы в картонные упаковки по 4 банки в комплекте с инструкцией и полимерным мерным стаканчиком со шкалой в мл. На картонных упаковках имеется маркировка: «NSC FLASH PEARL LOT 2011062 10-2025», «В ASIC INGREDIENT:PRECIPITATED ROUND-SHAPED MICRO-SPHERES», «CALCIUM CARBONATE.BOTTLE 4X300G», «ORDER CODE: Y900698», «NAKANISHI INC.JAPAN», «NSK EUROPE GMBH. GERMANY», «NSK AMERICA CORP», «USA», «MADE IN GERMANY». Всего - 900 штук (полимерных банок)».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Факт совершения административного правонарушения установлен таможенным органом и подтверждается копиями: ДТ № 10005030/050321/0091179, АТД № №10002010/110321/000205, Заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 13.05.2021 № 12411020/0010946, и другими документами, находящимися в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 1 090 000 руб.; Постановление в соответствующей части следует изменить.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление от 13.07.2021 № 1 000 2 000-609/2021 – изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 1 090 000 руб.


в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.