Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А54-4010/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4010/2017
г. Рязань
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом № 77 от 31.01.2016 в сумме 750 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.10.2016; ФИО3 - представитель по доверенности от 01.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом № 77 от 31.01.2016 в сумме 750 000 руб.

Определением суда от 03.07.2017 исковое заявление было принято к производству и по делу назначено предварительного судебного заседания.

До рассмотрения спора по существу истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом № 77 от 31.01.2016 в сумме 877 185 руб. 60 коп., из которых 750 000 руб. - основной долг, 127 185 руб. 60 коп - неустойка.

Требования в части взыскания неустойки являются дополнительными требованиями, поскольку в первоначально поданном исковом заявление не заявлялись, носят самостоятельный характер, ведут к изменению предмета и основания исковых требований, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не принимает уточнение иска в части взыскания неустойки и рассматривает первоначально заявленные требования истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" (исполнитель) заключен договор №77 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом (далее - договор, л.д. 12-15), предметом которого является предоставление исполнителем за плату во временное владение и пользование заказчику строительной техники (спецтехники), указанной в Приложениях к настоящему договору, и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в отработанных часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон в рапорте учета рабочего времени.

Доставка спецтехники на объект осуществляется силами исполнителя за счет заказчика (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора исполнитель обязан передать заказчику спецтехнику в исправном состоянии согласно Приложениям к настоящему договору; предоставить для техники машиниста, обладающего необходимыми знаниями, квалификацией и правом для управления спецтехникой, прошедшего обучение (инструктаж) по "Правилам техники безопасности и Охране труда" и имеющим разрешение на работу на территории РФ. Машинист исполнителя является уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего времени. Оплата труда машиниста осуществляется исполнителем.

В силу пунктов 2.3.2., 2.3.5. договора заказчик обязан назначить ответственного за эксплуатацию спецтехники исполнителя, который уполномочен давать распоряжения машинисту техники по организации работ на объекте, а также должен ежедневно заверять своей подписью и штампом в рапорте учета рабочего времени количество отработанных часов; в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносит плату за пользование полученной спецтехникой с экипажем.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работы техники определяется спецификацией (Приложения), являющейся неотъемлемой часть настоящего договора. Расчеты за выполненные работы спецтехники производятся путем внесения предоплаты: 200 000 руб. на расчетный счет исполнителя и каждые 30 дней на основании выставленного счета, оформленных первичных документов (пункт 3.2. договора).

Согласно пунктам 3.3., 3.5. договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в отработанных моточасах. Плата за работу техники начисляется при нахождении спецтехники и машиниста на объекте заказчика.

Окончанием работы считается время выезда спецтехники с территории объекта заказчика (пункт 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, заключен на срок до 31.12.2017. При условии, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 14 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. Претензия, направленная в письменном виде, должна быть рассмотрена другой стороной в течение 10 рабочих дней с последующим предоставлением ответа на нее. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Рязанской области (пункт 8.2. договора).

В соответствии со спецификациями (Приложения №1, №4, №5, №6) к договору, сторонами согласованы наименования спецтехники и стоимость за одну единицу в рублях РФ, с учетом НДС 18% за 1 отработанный час с учетом заправки дизельным топливом (л.д. 16-19).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 050 000 руб., что подтверждается актами №49 от 31.01.2017 на сумму 47 400 руб., №79 от 15.02.2017 на сумму 218 800 руб., №95 от 28.02.2017 на сумму 297 000 руб., № 121 от 15.03.2017 на сумму 474 800 руб., №166 от 31.03.2017 на сумму 12 000 руб. (л.д. 22-26).

Платежными поручениями №17 от 12.01.201 на сумму 100 000 руб., №41 от 19.01.2017 на сумму 100 000 руб., №118 от 20.02.2017 на сумму 100 000 руб., ответчик произвел частичную оплату за услуги спецтехники (л.д. 27-29).

Учитывая изложенное, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг спецтехники в размере 750 000 руб.

12 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11 июня 2017 года (л.д. 8).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятой на себя обязанности по оплате услуг спецтехники в сумме 750 000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного ими договора №77 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом от 31.01.2016, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец в подтверждение факта оказания услуг спецтехники представил в материалы дела акты №49 от 31.01.2017 на сумму 47 400 руб., №79 от 15.02.2017 на сумму 218 800 руб., №95 от 28.02.2017 на сумму 297 000 руб., № 121 от 15.03.2017 на сумму 474 800 руб. (л.д. 22-25).

Указанные акты подписаны и заверены печатями сторон.

Кроме того, истцом представлен в материалы акт №166 от 31.03.2017 на сумму 12 000 руб., доказательства направления акта в адрес ответчика, документы, свидетельствующие о доставке спецтехнике на объект заказчика и выполнение работ на объекте заказчика.

В качестве дополнительных доказательств выполнения работ, истцом представлены в материалы дела путевые листы №б/н от 16.02.2017, от 20.02.2017, №43 от 21.02.2017, 21.02.2016, №70 от 01.03.2017, №54 от 01.03.2017, от 10-11.03.2017 (л.д. 58-64, 67-68) и рапорты о работе строительной машины с 24.01.2017 по 25.01.2017, от 31.01.2017, с 01.02.2017 по 13.02.2017, с 17.02.2017 по 28.08.2017, с 01.03.2017 по 07.03.2017, с 01.03.2017 по 15.03.2017 (л.д. 55-57, 59, 65-66), которые свидетельствуют о доставке спецтехники на место выполнения работ.

Вышеуказанные путевые листы и рапорта содержат информацию о марке спецтехники, заказчике - ООО "Арт-Строй", месте отправления, месте назначения, виде работ, времени работы спецтехники, а также подписи представителей заказчика.

ООО "Арт-Строй" объем и стоимость оказанных по актам услуг не оспаривает, что подтверждается произведенной ответчиком частичной оплатой по платежным поручениям №17 от 12.01.2017, №41 от 19.01.2017, №118 от 20.02.2017 на общую сумму 300 000 руб. (л.д. 27-29).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На день рассмотрения спора по существу доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Дорстрой 62" о взыскании с ООО "Арт-Строй" задолженности в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 750 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 750000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18000 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.А. Савин