Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-147795/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.09.2022 Дело № А40-147795/22-11-1020

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022

Полный текст решения изготовлен 22.09.2022

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1

проводит предварительное судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" (603058, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГЕРОЯ ПОПОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2005, ИНН: <***>)

к ИП КУЗНЕЦОВА ВЕРА ГАМЗАЕВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2021)

о взыскании 778 770,39 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП КУЗНЕЦОВА ВЕРА ГАМЗАЕВНА о взыскании задолженности в размере 395 307 рублей 05 коп. по состоянию на 06.07.2022, пени за нарушение сроков оплаты фиксированной арендной платы в размере 26 167 рублей 65 коп. за периоде 11.12.2021 по 06.07.2022, сумму ущерба в размере 357 295 рублей 69 коп.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материала дела, Между Истцом и Ответчиком был заключен договор субаренды №Лескв/Одежда-21 от 15.07.2021 г.

Согласно п. 1.1 Договора Истец предоставил, а Ответчик принял во временное владение и пользование (субаренду) часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей арендуемой площадью 840,9 кв.м. для организации магазина одежды и обуви. Факт приемки помещения подтверждается актом приема- передачи к Договору субаренды №Лескв/Одежда-21 от 15.07.2021 г.

Истец владеет и пользуется Помещением по праву аренды, на основании Договора аренды нежилого помещения № Лескв-СПАР от 01.12.2017, заключенного между ООО «Мкапитал» и ООО «СПАР Миддл Волга».

В соответствии с п.4.2. - 4.3. Договора, за пользование арендуемыми помещениями Ответчик обязался осуществлять платежи по фиксированной и переменной арендной плате, при этом платеж по фиксированной арендной плате должен был быть совершен авансовым платежом до 10 числа отчетного месяца.

У Ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей, а именно:

- в сумме 141560 рублей 32 коп. - переменная арендная плата за октябрь 2021 г.,

- в сумме 127940 рублей 28 кои. - переменная арендная плата за ноябрь 2021 г.,

- в сумме 125806 рублей 40 коп. - фиксированная арендная плата за декабрь 2021 г. (с 01.12.21 но 06.12.2021 г.);

Итого общая сумма задолженности но арендной плате составляет 395 307 рублей 05 коп.

В соответствие с п. 8.2 Договора, в случае неоплаты Субарендатором любых платежей в установленные по Договору сроки. Арендатор имеет право требовать от Субарендатора выплаты пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 06.07.2022 пени за нарушение сроков оплаты фиксированной арендной платы составили 26 167 рублей 65 коп.

Расчет пени за период с 11.12.2021 по 06.07.2022 г 125806*208*0,1%/100 Где: 125806 руб. - сумма задолженности; 0,1% - размер пени; 208 - количество дней просрочки с 11.12.2021 по 06.07.2022 г.

Также Ответчик, в нарушение условий п. 7.5. Договора, без предупреждения съехал с объекта, забрав все имущество. После того момента, как Истцу стало известно об этом, при осмотре помещения были выявлены повреждения, причиненные арендуемому помещению, а именно: вся обшивка стен (панели и плитка) снята полностью, все пожарные датчики и пожарная сигнализация - также отсутствовали или находились в демонтированном состоянии- при этом осуществить монтаж вновь невозможно, у выхода (около траволатора) разбито верхнее стекло, разобраны все перегородки в служебных помещениях, мусор не вывезен, повсюду была грязь, ключи не вернули.

Сумма причиненного ущерба составила 357 295 рублей 69 коп.

В соответствии с п. 3.5. Договора, в случае освобождения Субарендатором помещений, до истечения срока субаренды. Субарендатор обязуется аккуратно, без причинения ущерба переданным помещениям, прилегающим площадям и коммуникациям, демонтировать свое оборудование и своевременно его вывезти, а также восстановить указанные помещения до надлежащего состояния, а также демонтировать рекламную информацию Субарендатора.

Согласно п. 3.7. Договора, на Субарендатора возлагается устранение за его счет всех повреждений, включая возмещение вреда.

Истец посредством электронной почты уведомило Ответчика о причиненном ущербе, а также обозначило сумму, подлежащую оплате в счет возмещения вреда, потребовало подписать акт возврата помещения. Однако данные требования Ответчиком были проигнорированы.

В соответствии с п.5.3. Договора «в случае досрочного расторжения (прекращения) Договора по инициативе Субарендатора, а также в случае расторжения (прекращения) Арендатором в связи с нарушением Субарендатором принятых на себя обязательств, обеспечительный платеж, предусмотренный п.5.1., признается Сторонами способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным п.1. ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Арендатор удерживает указанный обеспечительный платеж в полном размере в качестве санкции (штрафа). При этом обеспечительный платеж в счет погашения каких-либо иных задолженностей Субарендатора, включая, но не ограничиваясь, задолженности по оплате арендной платы или иных санкций, помимо предусмотренных настоящим пунктом Договора, не засчитывается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 5.3. Договора, в связи с нарушением Ответчиком принятых на себя обязательств, а именно п. 3.5., 3.7., 4.2.-4.3., 7.5. Договора субаренды, обеспечительный платеж в сумме 650 000 рублей удержан в полном размере в качестве санкции (штрафа).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

03.06.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты арендных платежей и возмещением ущерба. Претензия Истца осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности за период с 01.12.21 но 06.12.2021 г. в размере 395 307 рублей 05 коп. по состоянию на 06.07.2022 года, суммы ущерба в размере 357 295 руб. 69 коп. так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, контрдоводов на иск не привел.

Однако требование о взыскании пени за период с 11.12.2021 по 06.07.2022 подлежит отклонению в части периода с 01.04.2022 по 06.07.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного сумма пени на период с 11.12.2021 по 31.03.2022 составляет 13 964 руб. 47 коп.

На основании вышеперечисленного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,.

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП КУЗНЕЦОВА ВЕРА ГАМЗАЕВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2021) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2005, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 395 307 рублей 05 коп. (Триста девяносто пять тысяч триста семь рублей 05 копеек) по состоянию на 06.07.2022 года; пени за нарушение сроков оплаты фиксированной арендной платы в размере 13 964 руб. 47 коп. (Тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 47 копеек) за период с 11.12.2021 по 31.03.2022; сумму ущерба в размере 357 295 руб. 69 коп. (Триста пятьдесят семь тысяч двести девяносто пять рублей 69 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 283 руб. 93 коп. (Восемнадцать тысяч двести восемьдесят три рубля 93 копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья: В.Г. Дружинина