Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А19-27668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27668/2019

04.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 248025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЕЙД"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197110, <...>, ЛИТЕР Н, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н:№109)

о взыскании 1 013 243 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не присутствовал,

от ответчика: представитель не присутствовал,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.01.2020г. объявлялся перерыв до 30.01.2020г. 11 час. 30 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

установил:

Иск заявлен (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований) о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 013 243 руб. 91 коп., в том числе пени за нарушение сроков поставки товара, согласно п. 6.3 Договора – 219 006 руб. 48 коп., неустойку, согласно п. 6.12 Договора в размере 794 237 руб. 43 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном отзыве указал, что договор поставки подписан со стороны поставщика 20.08.2019г., поэтому исчисление срока поставки следует производит от указанной даты. Также не согласился с порядком начисления пени по п. 6.3 договора, указав, что сумма недопоставленного товара с учетом срока поставки – 20.08.2019г. составляет меньшую сумму, представил контрасчет пени, согласно которому размер пени составил 41851 руб. 74 коп. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола заседания комиссии по осуществлению закупок от 23.07.2019г. между ООО «ТЕХНОТРЕЙД» (поставщик) и АО «Калужский завод «РЕМПУТЬМАШ» (покупатель) 31.07.2019г. заключен договор поставки № ВСФРПМ-215/19П, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части путевой техники производства Плассер путевые машины –Текспаро, , на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяется в спецификации №1 (приложение 310, которая является приложением и неотъемлемой частью договора.

Спецификацией №1 от 31.07.2019г. к договору поставки № ВСФРПМ-215/19П от 31.07.23019г. сторонами согласованы количество, цена, номенклатура товара, а также срок поставки- единой партией в течение 30 календарных дней с момента поступления заявки и подписания договора.

АО «Калужский завод «РЕМПУТЬМАШ» 31.07.2019г. за № 11-11/1986 сформирована заявка на отгрузку продукции по договору поставки № ВСФРПМ-215/19П от 31.07.23019г.

Согласно подпункту «з» п. 2.1 договора поставщик обязан заблаговременно уведомить покупателя о возникновении следующих обстоятельств: невозможность выполнения поставки товара в установленный договором срок, внесение изменений в конструкцию, качественные и иные характеристики товара, либо внесение изменений в процесс производства товара.

В силу п. 3.2 договора общая стоимость договора составляет 7942974 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора товар поставляется в сроки, указанные в спецификации.

Пунктом 5.4 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с даты приемки товара покупателем.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.12 договора при несоблюдении условий предусмотренных п.п. «з» п. 2.1 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 10 % от общей стоимости договора.

Как указывает истец (покупатель) ответчиком (поставщик) в одностороннем порядке письмом № 1908-050 от 20.08.2019г. изменен срок поставки товара согласованный сторонами, за что п. 6.12 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, а также допущено нарушение сроков поставки товара, за что п. 6.3 договора предусмотрено начисление пени.

Неисполнение поставщиком претензии от 17.09.2019г. № 11-07/868 явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре № ВСФРПМ-215/19П от 31.07.23019г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (часть 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, 31.07.2019г. сторонами подписан договор поставки, 31.07.2019г. направлена заявка на поставку товаров на общую сумму 7821661 руб. 04 коп.

Возражая относительно правомерности исчисления периода поставки, ответчик указал, что договор со стороны поставщика подписан только 20.08.2019г., следовательно, срок поставки полагает установленным (30 дней с момента подписания договора) до 20 сентября 2019г., в подтверждение чего представил письмо № 1908-050 от 20.08.2019г., с котором сообщил покупателю о позднем получении договора и подписании его 20.08.2019г.

Суд, поверив указанный довод ответчика, полагает его необоснованным.

Договор поставки № ВСФРПМ-215/19П датирован 31.07.23019г. и подписан сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Иных дат заключения договора (кроме 31.07.2019г.) договор поставки не содержит.

Оснований для иных выводов суд не имеет, письмо № 1908-050 от 20.08.2019г. о позднем получении договора не является двусторонним соглашением сторон (т.е. договором), в связи с чем, не может быть принято во внимание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что поставщик был осведомлен о сроке поставки товара, учитывая направление заявки 31.07.2019г., подписал договор поставки, датированный 30.07.2019г., с указанным условием срока поставки, отсутствуют основания считать, что просрочка исполнения обязательства по поставке товара произошла по вине покупателя. Отсутствуют основания считать срок поставки рассматриваемого товара, приходящийся на 30.08.2019, иной (более поздней) датой.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку неустойка за просрочку поставки товара предусмотрена договором поставки, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени по п. 6.3 договора в сумме 219006 руб. 48 коп. является обоснованным.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки п. 6.12 договора в размере 794237 руб. 43 коп. (10% от суммы договора), поскольку указанная неустойка предусмотрена договором поставки и согласована сторонами, факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пп. «з» п. 2.1 договора установлен судом и подтверждается материалами дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, мотивированное явной несоразмерностью последствиям нарушения, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер начисленных истцом пени суд полагает размер пени подлежащим снижению. На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 500000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании пени правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 500000 руб. на основании ст.ст. 309, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 23132 руб. 44 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 34 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЕЙД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" сумму 500000 руб. – неустойку, и сумму 23132 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 34 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.



Судья С.Н. Антонова