Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А28-12135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12135/2018
г. Киров
07 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к гаражному кооперативу № Ж-11 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...> район 4 школы)

о взыскании 8 809 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее- истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу № Ж-11 (далее – ответчик, ГК № Ж-11) о взыскании 8 242 рублей 95 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в марте - апреле 2018 года (далее – спорный период) по договору от 03.06.2016 № 902140; 566 рублей 57 копеек неустойки; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Заявлением от 17.01.2019 истец отказался от суммы основного долга в размере 8 242 рубля 95 копеек, просил взыскать неустойку в размере 566 рублей 57 копеек за период с 11.04.2018 по 15.08.2018.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 8 242 рубля 95 копеек не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данное заявление.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2016 между открытым акционерным обществом «КТК» теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 902140 (далее – договор).

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю энергетические ресурсы в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору); сведения об объектах потребителя приведены в приложении № 3 к договору.

По заявлению ответчика от 19.06.2017 договор дополнен объектом - гаражный бокс № 3, ранее включенный в договор теплоснабжения от 01.06.2005 № 901162 с Кирово-Чепецкой районной организацией общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» и исключенный из него в связи с продажей последним указанного объекта.

ОАО «КТК» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «КТК».

На основании договора истец в спорный период подал, а ответчик принял тепловую энергию.

Объем поданного ответчику ресурса определен истцом по расчетной тепловой нагрузке, приходящейся на объект ответчика, последним не оспорен.

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в дело).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифу, установленному действующим законодательством.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданной тепловой энергии, ОАО «КТК» направило в его адрес претензию от 20.08.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «КТК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании 566 рублей 57 копеек неустойки за период с 11.04.2018 по 15.08.2018.

По условиям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик своевременно не оплачивал ресурс, поставленный истцом, таким образом, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки исполнено не было; период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 566 рублей 57 копеек неустойки за период с 11.04.2018 по 15.08.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 17.09.2018 № 018605 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом от иска в части, удовлетворением исковых требований:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 871 рубль 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 129 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) о взыскании с гаражного кооператива № Ж-11 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...> район 4 школы) 8242 (восемь тысяч двести сорок два) рубля 95 копеек основного долга.

Взыскать с гаражного кооператива № Ж-11 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...> район 4 школы) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей 57 копеек неустойки за период с 11.04.2018 по 15.08.2018, 129 (сто двадцать девять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.09.2018 № 018605.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева