Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А46-14/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14/2020
03 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Черлакского муниципального района, о взыскании 62 318 руб. 10 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.08.2020 б/н;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.10.2020 б/н;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее – МУП «Тепловодоснабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокоммунсервис» (далее – ООО «Теплокоммунсервис», ответчик) о взыскании 62 318 руб. 10 коп., в том числе: 44 396 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в период с октября 2016 по апрель 2019 года и 17 921 руб. 50 коп. пени за период с 11.11.2016 по 09.01.2020.

Определением суда от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.03.2020 ООО «Теплокоммунсервис» представило в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности с момента заключения договора теплоснабжения № 61 от 12.02.2016, возражение на уточненное исковое заявление.

На основании определения от 10.04.2020 суд принял уточнение исковых требований до 35 799 руб. 82 коп. задолженности за период с октября 2016 по ноябрь 2018 года и 16 558 руб. 89 коп. пени за период с 11.11.2016 по 09.01.2020; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Черлакского муниципального района; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.06.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда по делу № А46-14/2020 с применением автоматизированной информационной системы, дело передано на рассмотрение судье Уховой Л.Д.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика 35 799 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в период с декабря 2017 по апрель 2019 года и 12 194 руб. 42 коп. пени за период с 11.02.2017 по 30.09.2020. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обращением в правоохранительные органы с заявлением в отношении бухгалтера ООО «Теплокоммунсервис» и невозможностью в настоящее время представить доказательства оплаты задолженности.

Суд отклонил ходатайство ответчика в связи с его необоснованностью.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, МУП «Тепловодоснабжение» осуществляет поставку тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: <...>.

12.02.2016 между МУП «Тепловодоснабжение» (энергоснабжающая организация) и ООО «Теплокоммунсервис» (далее - абонент) был подписан договор на оказание услуг по теплоснабжению № 61 на объект, расположенный по адресу: <...> (площадью 19,50 кв.м. и расчетным количеством тепловой энергии 3, 550 Гкал/год).

Между тем, как указывает истец, фактически ООО «Теплокоммунсервис» располагалось также в помещении № 20 по адресу: <...>, общая площадь данных помещений составляет 32,3 кв.м (расчетное количество тепловой энергии 8,17 Гкал/год).

В период с декабря 2017 по апрель 2019 года у ООО «Теплокоммунсервис» перед МУП «Тепловодоснабжение» образовалась задолженность по оплате за фактически поставленную тепловую энергию в помещение № 19 и № 20 в размере 35 799 руб. 82 коп. (уточнение от 07.10.2020).

27.05.2019 МУП «Тепловодоснабжение» направило в адрес ООО «Теплокоммунсервис» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В подтверждение факта пользования в исковой период помещениями №№ 19, 20 по адресу: <...>, истец указал на особенности расположения данных помещений - наличие дверного проема между помещением № 19 и № 20 (технический паспорт нежилого строения № 142 по ул. Новая), наличие заключенного договора аренды № 3/15 от 27.07.2015 и включение спорного нежилого объекта в условия договора на оказание услуг по теплоснабжению от 01.09.2019 № 131.

ООО «Теплокоммунсервис» доказательств обратного в материалы дела не представило, в том числе доказательств пользования иным лицом спорным нежилым помещением.

Поскольку факт оказания услуг теплоснабжения в исковой период не оспаривается ответчиком, а доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 35 799 руб. 82 коп. задолженности за период с декабря 2017 по апрель 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, МУП «Тепловодоснабжение», руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», произвело расчет пени за период с 11.02.2017 по 30.09.2020 на сумму 12 194 руб. 42 коп. (с учетом уточнения от 07.07.2020).

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 12 194 руб. 42 коп. пени за период с 11.02.2017 по 30.09.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2020 МУП «Тепловодоснабжение» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646250, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646250, <...>) 47 994 руб. 24 коп., в том числе: 35 799 руб. 82 коп. задолженности за период с декабря 2017 по апрель 2019 года и 12 194 руб. 42 коп. пени за период с 11.02.2017 по 30.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646250, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова