Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-154291/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154291/22-118-1181
г. Москва
22 сентября 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФКУ УАТ ФСИН России (ИНН: <***>)

к ООО «Логистик сервис» (ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту от 07.09.2020 №53 в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УАТ ФСИН России обратилось с иском о взыскании с ООО «Логистик сервис» штрафа по государственному контракту от 07.09.2020 №53 в размере 5 000 руб.

Определением от 20.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

08.08.2022 истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, а именно об обязании ООО «Логистик сервис» произвести замену товара несоответствующего условиям технического задания по государственному контракту от 07.09.2020 №53 на аналогичный товар, соответствующий требования контракта, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. заявлено с грубым нарушением требований АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Из п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 13, следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание штрафа по государственному контракту от 07.09.2020 №53 в размере 5 000 руб.

Истец, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ заявляя ходатайство, фактически предъявляет дополнительное требование о замене товара ненадлежащего качества, т.е. меняет и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо. Данный факт также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 07.09.2020 между ФКУ УАТ ФСИН России (заказчик) и ООО «Логистик сервис» (поставщик) заключен государственный контракт № 53 на поставку товара, согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность государственному заказчику с наименованием, в общем количестве и ассортименте, предусмотренном спецификацией на поставку товара, а государственный заказчик обязуется обеспечить прием и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно п.7.6. контракта поставленный товар должен быть новым, не восстановленным, произведен не ранее 4 квартала 2019 года.

В соответствии с актом приема-передачи от 20.10.2020 к государственному контракту от 07.09.2020 № 53 товар в количестве 150 колесных шин передан истцу ответчиком.

Представителями истца произведена приемка товара выборочным методом. Составлено заключение экспертизы силами заказчика по результатам исполнения контракта, согласно которому «товар поставлен в полном объеме и соответствует спецификации».

Акт приемки поставленного по контракту товара от 21.10.2022 составлен на основании заключения силами заказчика.

Между тем, в ходе ревизионной проверки хозяйственной деятельности истца на период с 01.03.2019 по 01.03.2022, проводимой Главной контрольной ревизионной инспекцией ФСИН России с 15.03.2022 установлено, что по результатам закупки по контракту от 07.09.2020 № 53 в ФКУ УАТ ФСИН России поставлен товар с датой изготовления 2 квартал 2019 года (автомобильные шины летние, радиальные, бескамерные, 205/65 R16 VIATTI-130 95V (Тойота Камри) (20 единиц); с датой изготовления 3 квартал 2019 года (автомобильные шины всесезонные, радиальные, Кама NF 701 11.00 R22.5 148/145К (Камаз 578280) (2 единицы), в то время как условиями контракта предусмотрен срок изготовления товара не ранее 4 квартала 2019 года. Всего не соответствует условиям технического задания в части срока изготовления 22 единицы товара, из партии в 150 единиц.

В адрес ответчика направлена претензия с предложением о замене несоответствующего техническому заданию поставленного товара на товар, соответствующей даты изготовления, а в случае несогласия с заменой товара применением штрафных санкций в соответствии с п. 9.4. контракта.

Ответчик отказался удовлетворять претензию истца.

По смыслу положений ст. 469 ГК РФ передача товара надлежащего качества является обязанностью поставщика.

Пунктом 2.3.7. контракта предусмотрено, что в период срока хранения (годности) товара обязанность поставщика безвозмездно осуществлять замену товара ненадлежащего качества в соответствии с условиями раздела 8 Контракта по месту нахождения государственного заказчика.

Согласно п. 10.1 ГОСТа 4754-97 «Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для легковых автомобилей, прицепов к ним, легких грузовых автомобилей и автобусов особо малой вместимости. Технические условия», гарантийный срок службы шины составляет 5 лет с даты изготовления.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п.9.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключённым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей.

По данному контракту устанавливается размер штрафа в размере 5000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму штрафа, которая оставлена ответчиком без исполнения.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 7.5. Контракта предусмотрено, что товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом по условиям договора, государственный заказчик должен составить мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара (приложение № 2) с указанием недостатков и сроков их устранения, который направляет поставщику в течение 5 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям контракта.

Товар принят заказчиком без замечаний.

Во исполнение указанного договора, ответчик поставил истцу товар на сумму 634 716 руб. 30 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.10.2020 № Л00001299, подписанным обеими сторонами и актом.

Товар получен истцом 20.10.2020, о чем свидетельствует отметка в указанном универсальном передаточном документе, и отметка заместителя начальника ФИО1 в акте приема-передачи товара №б/н от 20.10.2020 г.: «товар поставлен в полном объеме, соответствует спецификации».

Он же указан подписантом в техническом задании, по условиям которого, товар должен быть произведен не ранее 4 квартала 2019 года.

Из вышеизложенного следует, что одно и то же уполномоченное лицо должно быть осведомлено об особенностях поставляемого товара - года производства, и оно же приняло товар без замечаний.

Довод истца о том, что приемка выборочным способом была произведена на основании письма от ответчика о его благонадежности, несостоятелен. Благонадежность ответчика никак не связана с обязанностью истца произвести проверку товара надлежащим способом, и в результате выявления расхождения направить, должным образом, документы об отказе от принятия товара.

Довод истца о гарантийном сроке не применимы.

Гарантийный срок - это период сохраняемости первоначальных свойств товара, в течение которого участник закупки гарантирует и обеспечивает выполнение задач, поставленных в отношении объекта закупки, при условии соблюдения заказчиком правил его эксплуатации, хранения, использования и транспортирования. Гарантийный срок дает право заказчику обратиться к поставщику по вопросу качества поставленного товара, но не вопросу о дате производства.

Таким образом, истцом пропущен срок для предъявления требований относительно поставки товара не соответствующей даты производства.

Доводы истца о том, что им в течение 5 рабочих дней в адрес ответчика направлено письмо с актом приема-передачи товара с указанием недостатков и мотивированный отказ от приемки не соответствует действительности. Доказательств направления в адрес ответчика данного письма в материалы дела не представлено.

Кроме того, сама претензия истца к ответчику о поставке несоответствующего контракту товара заявлена через 2 года после приемки.

В соответствии с ч.4 ст.468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства поставки товара, не соответствующего условиям договора, исковые требования являются незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 454, 467, 468, 469 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФКУ УАТ ФСИН России (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований.

Отказать ФКУ УАТ ФСИН России (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова