Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А60-13799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13799/2020
23 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13799/2020

по иску акционерного общества "РОСГЕОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному Округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №219 от 15.10.2019г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "РОСГЕОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу с иском о расторжении государственного контракта №3/17 от 14.08.2017г.

Определением суда от 26.03.2020г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.05.2020.

Определением суда от 13.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено в связи с объявлением 06.05.2020г. нерабочим днем.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.02.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 04.06.2020г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого одним из видов работ, предусмотренном техническим (геологическим) заданием и календарным планом на 1 этапе (3-4 квартал 2017 года) является получение лицензии и необходимых разрешений на производство работ, в том числе оформленных надлежащим образом договоров аренды на лесные участки, на территории которых подрядчиком планируется проведение работ. Для выполнения сейсморазведочных работ в объеме 1219, 85 пог.км. подрядчику департаментом лесного комплекса Тюменской области были предоставлены лесные участки в соответствии с договорами аренды от 26.12.2017 № 135-43-17 и от 18.01.2018 № 03-43-18. С целью надлежащего оформления разрешительной документации на лесные участки, на территории которых необходимо провести оставшийся объем геологоразведочных работ (1280, 15 пог.км.), подрядчик обратился в Департамент лесного комплекса Тюменской области только 21.08.2019 (письмо б/н от 21.08.2019, вх. № 9388/19 от 22.08.2019), что является нарушением сроков, предусмотренных календарным планом и техническим заданием к контракту 3/17. Полученный подрядчиком отказ в утверждении проектной документации по причине отсутствия в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.05. 2013 № 849-р, объекта «сейсморазведочный профиль» не является обстоятельством, предусматривающим расторжение контракта по соглашению сторон в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчик указывает, что распоряжением правительства Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 477-р включены в перечень объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р, объекты «геолого-геофизический и (или) сейсмический профиль», что исключает все препятствия для продолжения работ по контракту. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящее время работа суда с 12.05.2020 осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, и правил поведения граждан при введении в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности, включая правила социального дистанцирования (в Свердловской области на основании Указа губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

В судебное заседание 08.06.2020 представитель акционерного общества "РОСГЕОЛОГИЯ" ФИО2 не был допущен в связи с фиксацией повышенной температуры тела при входе в здание арбитражного суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доступности правосудия является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Таким образом, в целях обеспечения участия представителя акционерного общества "РОСГЕОЛОГИЯ" при рассмотрении дела, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 09.06.2020г.

В судебном заседании 16.07.2020г. истец требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между акционерным обществом «Росгеология» (подрядчик, АО «Росгео») и Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу (заказчик) заключен государственный контракт № 3/17 на выполнение работ по объекту: «Региональные сейсморазведочные работы на юге Тюменской области в пределах Карабашско-Тобольской зоны с целью уточнения геологического строения» (далее – государственный контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика сейсморазведочные работы, осуществление которых производится в соответствии техническим (геологическим) заданием и календарным планом, а также в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией (п.1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с последовательностью проведения работ, утвержденной техническим заданием, получение разрешений на производство работ осуществляется после утверждения проектной документации.

Проектная документация, определяющая порядок и состав выполнения работ, прошла государственную экспертизу и была утверждена заказчиком 02.04.2018.

В соответствии с техническим заданием к государственному контракту предусмотрено выполнение региональных сейсморазведочных работ МОГТ2D в соответствии с проектной сетью профилей в объеме 2 500 пог.км.

Для выполнения данных работ Департаментом лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент) АО «Росгео» были предоставлены лесные участки в соответствии с договорами аренды от 26.12.2017 № 1354317 и от 18.01.2018 № 03-43-18.

Сейсморазведочные работы на данных лесных участках в рамках данных договоров аренды выполнены в объеме 1 219,85 пог. км. и указанные лесные участки возвращены Департаменту.

С целью надлежащего оформления разрешительной документации на иные лесные участки, на территории которых необходимо провести оставшийся объем геологоразведочных работ (1 280,15 пог. км.) АО «Росгео» обратилось в Департамент для оформления договора аренды.

В соответствии со статьей 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации для предоставления лесного участка в аренду заинтересованное лицо готовит проектную документацию лесного участка (далее - ПДЛУ) с указанием вида и целей проведения работ, которая подлежит утверждению решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия по предоставлению в пользование лесного участка.

Предоставление лесного участка в пользование без утвержденного ПДЛУ в соответствии с законодательством не допускается, со стороны АО «Росгео» ПДЛУ направлена на утверждение в Департамент письмом от 21.08.2019, вх. № 9388/19 от 22.08.2019.

Департамент отказал в утверждении ПДЛУ по причине отсутствия в перечне объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (далее - Перечень 849-р), такого объекта как сейсморазведочный профиль (письмо № 6733-19 от 09.10.2019).

Согласно позиции Департамента, для предоставления в пользование лесных участков, любые объекты, в том числе необходимые для проведения геологического изучения недр, должны быть включены в Перечень 849-р.

В целях урегулирования данной ситуации, специалистами АО «Росгео» были организованы рабочие встречи, в ходе которых, позиция Департамента о невозможности предоставления лесных участков в пользование под сейсморазведочные профили подтвердилась.

Более того, со стороны Департамента было озвучено, что до внесения соответствующих изменений в Перечень 849-р, на территории Тюменской области лесные участки вне зависимости от категории лесов, целей пользования недрами и недропользователей, предоставляться под сейсморазведочные профили не будут.

Таким образом, до внесения изменений в Перечень 849-р, предоставление лесных участков для проведения геологоразведочных работ во исполнение государственного контракта по объекту «Региональные сейсморазведочные работы на юге Тюменской области в пределах Карабашско-Тобольской зоны с целью уточнения геологического строения» и, соответственно, непосредственное проведение геологоразведочных работ не представляется возможным.

На основании обращения Губернатора Тюменской области в Минприроды России был подготовлен и внесен в Правительство Российской Федерации проект распоряжения Правительства Российской Федерации о включении в Перечень 849-р объекта «профиль (сейсморазведочный профиль)» (далее - Проект).

Вместе с тем, по итогам рассмотрения Правительство Российской Федерации вернуло в Минприроды России Проект с указанием о наличии пробелов на уровне федерального законодательства.

В этой связи, истец указывает, что продолжение выполнения работ по государственному контракту, предусмотренных техническим заданием, не представилось возможным в сроки, предусмотренные контрактом.

Во исполнение пунктов 4.6. и 7.2. Государственного контракта АО «Росгео» уведомило заказчика о неизбежности получения отрицательных результатов работ и расторжении государственного контракта по соглашению сторон (письмо № 08-01-02-5483/СШ от 30.10.2019).

22.11.2019 заказчик уведомил АО «Росгео» о нецелесообразности расторжения государственного контракта по соглашению сторон, указав, что отказ в утверждении проектной документации лесного участка не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы.

Между тем, истец поясняет, что заключая государственный контракт, стороны не могли предвидеть невозможность его исполнения в связи с отказом Департамента в предоставлении лесного участка для размещения сейсморазведочных профилей, предусмотренных техническим заданием и проектной документацией. Учитывая законодательный запрет на изменение условий государственного контракта, дальнейшее выполнение работ, предусмотренных техническим заданием, по мнению истца, не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 452 ГК РФ АО «Росгео» письмом № 08-01-02-1005/АА от 26.02.2020 обратилось к Департаменту с предложением о расторжении государственного контракта № 3/17 от 14.08.2017 по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта, с оплатой фактически понесенных затрат (п. 3.8 контракта).

В установленные контрактом сроки рассмотрения и ответа на претензию ответ Департамента в адрес АО «Росгео» не поступал.

Поскольку контракт не расторгнут по соглашению сторон, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленный в материалы дела государственный контракт, суд приходит к выводу, что указанный контракт является контрактом по выполнению работ для государственных нужд, в связи с чем правоотношения сторон регламентируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение условий договора или расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт получения ответчиком письма истца об изменении контракта установлен судом и сторонами не оспаривается, в связи с чем претензионный порядок изменения контракта истцом соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 той же статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при заключении государственного контракта стороны не могли предвидеть невозможность его исполнения в связи с отказом Департамента в предоставлении лесного участка для размещения сейсморазведочных профилей, предусмотренных техническим заданием и проектной документацией.

Между тем, одним из видов работ, предусмотренном техническим (геологическим) заданием (приложение № 1 к контракту) и календарным планом (приложение № 2 к контракту) на 1 этапе (3-4 квартал 2017 года) является получение лицензии и необходимых разрешений на производство работ, в том числе оформленных надлежащим образом договоров аренды на лесные участки, на территории которых подрядчиком планируется проведение работ.

Для выполнения сейсморазведочных работ в объеме 1219, 85 пог.км. подрядчику Департаментом лесного комплекса Тюменской области были предоставлены лесные участки в соответствии с договорами аренды от 26.12.2017 №135-43-17 и от 18.01.2018 №03-43-18.

С целью надлежащего оформления разрешительной документации на лесные участки, на территории которых необходимо провести оставшийся объем геологоразведочных работ (1280, 15 пог.км.), подрядчик обратился в Департамент лесного комплекса Тюменской области только 21.08.2019 (письмо б/н от 21.08.2019, вх. №9388/19 от 22.08.2019), что является нарушением сроков, предусмотренных календарным планом и техническим заданием к контракту 3/17.

Полученный подрядчиком отказ в утверждении проектной документации по причине отсутствия в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.05 2013 № 849-р, объекта «сейсморазведочный профиль» не является обстоятельством, предусматривающим расторжение контракта по соглашению сторон в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 477-р включены в перечень объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р, объекты «геологогеофизический и (или) сейсмический профиль», что исключает все препятствия для продолжения работ по государственному контракту.

Как пояснил в судебном заседании истец, повторная мобилизация техники приведет к возникновению у истца убытков, что приведет к нарушению экономического баланса сторон; дальнейшее выполнение работ будет выполнено с нарушением сроков, что не исключает возможности предъявления требования о взыскании неустойки.

Безусловно, заключая контракт и являясь субъектом профессиональной деятельности, подрядчик был осведомлен о характере выполняемых работ. Принимая обязательства, предусмотренные контрактом, истцу, действующему разумно и добросовестно, следовало надлежащим образом оценить свои профессиональные возможности, необходимые для выполнения работ, а также учитывать предпринимательские риски в целях исполнения взятых на себя обязательств по контракту надлежащим образом и в разумные сроки.

Истец является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая контракт, истец согласился с условиями данного контракта и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Более того, принимая во внимание специфику выполняемых работ по контракту, истец является единственным поставщиком.

Таким образом, в настоящее время устранены обстоятельства, которые препятствовали истцу в исполнении условий контракта. Опасения истца в начислении заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, как и опасения истца в возможных убытках при повторной мобилизации не могут являться основанием для расторжения государственного контракта, кроме того, при рассмотрении вопроса о начислении неустойки могут быть учтены периоды фактической невозможности исполнения условий контракта подрядчиком.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина