Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А14-470/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-470/2018

«15» мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бигпрофит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312366823300145, ИНН <***>), г. Воронеж,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ЛАЧПРОФИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

2) общество с ограниченной ответственностью «Воронежросагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

3) общество с ограниченной ответственностью «Воронежросагро-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

4) акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

5) общество с ограниченной ответственностью «НАВАРАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

6) ФИО3, г. Воронеж,

о взыскании 59 247 руб. 78 коп. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель, доверенность от 01.02.2019 (сроком на один год), диплом бакалавра ФГБОУ высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» от 21.12.2018;

от ответчика: ФИО5, представитель, доверенность от 13.03.2018 (сроком на три года);

от третьего лица 1: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 3: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 4: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 5: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 6: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бигпрофит» (далее – истец, ООО «Бигпрофит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 188 063 руб. 12 коп., включающую в себя стоимость утраченной продукции в размере 128 473 руб. 20 коп. и штрафные санкции за недопоставку груза в сумме 59 589 руб. 92 коп.

Определением суда от 19.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 19.03.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 19.11.2019 третьи лица 1-6 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц 1-6.

От акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» поступила часть истребуемых документов, которые приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Бигпрофит» просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 59 247 руб. 78 коп. убытков.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик требования не признал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 между ООО «Воронежросагро-М» (клиент) и ООО «ЛАЧПРОФИТ» (экспедитор) был заключен договор № ВРМ-107-2016 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и экспедиционное обслуживание.

В рамках исполнения договора поставки № ЦЧ-6/1226-ТД от 01.06.2013 между АО «Торговый дом «Перекресток» и «Воронежросагро-М» по заказу № 5741881972 была составлена товарная накладная № 18157 от 21.06.2017 на поставку молочной продукции по адресу: 196626, г. Санкт-Петербург, <...>.

В целях осуществления грузоперевозки между ООО «Воронежросагро-М» и ООО «ЛАЧПРОФИТ» была подписана заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 0000014973 от 20.06.2017.

В свою очередь ООО «ЛАЧПРОФИТ» было привлечено ООО «НАВАРАК» по договору-заявке на перевозку груза № 8 от 20.06.2017, а ООО «НАВАРАК» (заказчик) по договору № 001/1931 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 20.06.2017 (далее – договор) поручило исполнение грузоперевозки ИП ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.6., 2.1.11. договора исполнитель обязуется принимать к исполнению договора-заявки заказчика на перевозки грузов в объемах и наименованиях, указанных в заявке; обеспечивать своевременную подачу подвижного состава к пункту погрузки (выгрузки); осуществлять оперативный контроль над ходом перевозок, немедленно информировать заказчика обо всех изменениях и задержках; принимать/сдавать грузы по количеству погрузочных мест, ассортименту; осуществлять оперативный контроль за ходом выполнения перевозок грузов, немедленно информировать заказчика по телефону обо всех изменениях, имеющих для него существенное значение.

Согласно пункту 2.2. договора исполнитель силами своих водителей-экспедиторов оказывает заказчику следующие транспортные и экспедиторские услуги: получение груза в пункте отправления, сопровождение груза в пути и передача груза получателю; проверка отметок в путевом листе, в транспортных накладных, листах простоев (если таковые имеются) времени прибытия и убытия на загрузку и после разгрузки; проверка наличия и состояния пломб; уплата сборов, пошлин и т.п. платежей, взимаемых с автотранспортных предприятий в соответствии с законодательством РФ. Исполнитель не имеет права удерживать груз или обращать на него взыскание в обеспечение взаиморасчетов сторон.

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что время погрузки и разгрузки автомобилей согласовывается сторонами в заявке, а при отсутствии на то указания в заявке погрузка и выгрузка должны осуществляться в течение суток.

Погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю-экспедитору надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов на погруженный или выгруженный груз (пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 5.1. договора оплата вознаграждения за услуги исполнителя по перевозке/экспедированию осуществляется по договорным ценам, согласовываются в заявке, которая является неотъемлемой частью договора.

Сторона, нарушившая свои обязательства по договору, должна незамедлительно устранить такие нарушения (пункт 6.1. договора).

В силу пункта 6.2. договора исполнитель несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, произошедшее с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи, в сумме нанесенного ущерба, исходя из стоимости груза к моменту его принятия к перевозке (основание ст. 796 ГК РФ). В случае задержки доставки груза по вине исполнителя, заказчик вправе начислить штраф из расчета 15 % в день от стоимости перевозки.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон письменно не известит другую сторону за 30 дней до истечения срока действия договора о его расторжении, срок действия договора будет автоматически продлеваться на каждый следующий год (пункт 8.1. договора).

На основании договора-заявки на перевозку груза № 6577 от 20.06.2017 (далее – договор-заявка) ответчик обязался осуществить перевозку груза (молочная продукция) по маршруту: <...> – <...>; требуемый тип транспорта: рефрижератор от 3,5 до 10 тн; комплектация груза: паллеты; дата и время погрузки: 21.06.2017 01:00; дата и время разгрузки: 22.06.2017 09:00; особые условия и требования: режим 0+2, наличие медкнижки и санобработки, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги исполнителя в размере 29 700 руб. без НДС, по ОТТН и оригиналу заявки в течение 7-10 б/дней.

Также в вышеуказанном договоре-заявке стороны предусмотрели штрафы:

- за несвоевременную подачу автомобиля/доставку груза – 500 руб. Исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об опозданиях на загрузку/выгрузку;

- за опоздание на загрузку/выгрузку применяются штрафные санкции согласно и соизмеримо требованиям и договору завода-производителя «Воронежросагро-М».

Непосредственно грузоперевозку осуществлял водитель ФИО3 на автомобиле 3010 GA автофургон-рефрижератор госномер С471АР136, принадлежащий ИП ФИО2 на праве аренды (с правом выкупа) по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 24.02.2017. На имя водителя выданы доверенности перевозчиком ООО «ЛАЧПРОФИТ», соперевозчиком ИП ФИО2

Во исполнение договора-заявки на перевозку груза № 6577 от 20.06.2017 водитель ответчика 21.06.2017 принял груз (молочная продукция) по товарно-транспортной накладной № 18157 и доставил его в место разгрузки с опозданием на 5 часов.

В результате грузополучатель отказал в принятии товара в соответствии с условиями договора, заключенного между АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Воронежросагро-М», а также предъявил штрафные санкции за недопоставку груза в размере 59 589 руб. 92 коп.

ООО «Воронежросагро-М» в порядке регрессного требования направило в адрес ООО «ЛАЧПРОФИТ» претензию исх. № 20 от 23.06.2017 на общую сумму 188 063 руб. 12 коп., включающую в себя стоимость утраченной продукции в размере 128 473 руб. 20 коп. и штрафные санкции за недопоставку груза в размере 59 589 руб. 92 коп., которая была удовлетворена в полном объеме.

Понесенные ООО «ЛАЧПРОФИТ» убытки были перевыставлены в адрес ООО «НАВАРАК» в аналогичном размере и также погашены.

ООО «НАВАРАК» направило в адрес последнего перевозчика ИП ФИО2 претензию б/н от 23.06.2017, которая оставлена последним без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При этом между ООО «НАВАРАК» (цедент) и ООО «Бигпрофит» (цессионарий) 18.10.2017 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков (ущерба, причиненного утратой части груза при перевозке) принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «НАВАРАК», как стороне по договору-заявке на перевозку груза № 6577 от 20.06.2017 к договору № 1931 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 20.06.2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере 188 063 руб. 12 коп., а также иных платежей (финансовых санкций и т.д.), предусмотренных указанными договорами, и право на возмещение расходов, связанных с истребованием в судебном порядке суммы задолженности (госпошлина и иные судебные расходы).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки, транспортной экспедиции, ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности».

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В материалы дела предоставлены товаросопроводительные документы из которых следует, что принятый ответчиком к перевозке груз доставлен в место разгрузки с опозданием на 5 часов, в связи с чем грузополучателем выставлены штрафные санкции грузоотправителю, а ООО «Воронежросагро-М» перевыставило их перевозчику.

ООО «ЛАЧПРОФИТ» удовлетворило предъявленную грузоотправителем претензию, предъявив аналогичные требования соперевозчику.

Произведя погашение требований о компенсации убытков участникам отношений по перевозке, истец приобрел регрессное требование к ответчику, производившему спорную перевозку.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик, как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу № 3585/10, от 20.03.2012 г. № 14316/11).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства документально не оспорены, как и не предоставлено доказательств своевременного извещения всех заинтересованных лиц о факте опоздания водителя на разгрузку для согласования иного времени с грузополучателем в целях избежания отказа в принятии скоропортящейся продукции. При этом в силу специфики своей деятельности ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для своевременной доставки груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные для себя последствия.

Из условий, заключенного сторонами договора-заявки на перевозку груза № 6577 от 20.06.2017 в разделе «штрафы» следует, что за опоздание на загрузку/выгрузку применяются штрафные санкции согласно и соизмеримо требованиям и договору завода-производителя «Воронежросагро-М».

То есть, заключив договор-заявку на указанных условиях, стороны приняли на себя соответствующие обязательства, равно как и риски наступления неблагоприятных последствий несоблюдения условий договора.

Ответчик доказательств оплаты суммы убытков не предоставил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные требования подтверждены материалами дела и документально ИП ФИО2 не оспорены, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в размере 59 247 руб. 78 коп.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 370 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 93 от 25.10.2017 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 6 642 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 370 руб. 00 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 4 272 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312366823300145, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бигпрофит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 247 руб. 78 коп. убытков и 2 370 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бигпрофит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 4 272 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина