Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А27-18781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18781/2021
город Кемерово
29 марта 2022 года.
Резолютивная часть решения суда 22 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «НИДЕК АСИ ВЭИ», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору от 31.03.2020 №2Р03/20/1//AS001-2020 в сумме 51000 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность №75/21/Р от 03.09.2021; от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.10.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее также – истец, общество «Регионстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «НИДЕК АСИ ВЭИ» (далее также – ответчик, общество «НИДЕК АСИ ВЭИ») о взыскании неустойки по договору от 31.03.2020 №2Р03/20/1//AS001-2020 в сумме 51000 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты (в редакции уточнений).

Исковые требования мотивированы несвоевременной поставкой товара по договору от 31.03.2020 № 2Р03/20/1//AS001-2020 (далее – договор).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что поскольку задержка исполнения Истцом своих обязательств, установленных в п. 3.2.2. Договора (обязательства по открытию аккредитива на сумму 792 000,00 Евро) составила 162 дня, а срок задержки Ответчика поставки оборудования составил всего 64 дня, истец не вправе требовать от Ответчика оплаты договорной неустойки в связи с отсутствием нарушения со стороны Ответчика; указано на неверный расчет неустойки.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, уточнил требования с учетом возражений ответчика; представитель ответчика по исковым требованиям возражал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (покупатель) и акционерным обществом «НИДЕК АСИ ВЭИ» (поставщик) заключен договор поставки от 31.03.2020 №2Р03/20/1//AS001-2020 (далее – договор), по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства изготовить и поставить устройство компенсации реактивной мощности, далее оборудование, согласно техническим требованиям; выполнить работы по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования на объекте, находящимся по адресу – <...>; выполнить приемочные испытания оборудования, довести параметры и характеристики оборудования до показателей, указанных в технических требованиях и провести инструктаж персонала, связанный с работой оборудования. Оборудование считается введенным в эксплуатацию по результатам испытаний указанных в пункте 4 приложения № 1 и подтверждении требуемых параметров, указанных в пункте 5 приложения № 1.

Стоимость изготовления и поставки оборудования – 1020000 Евро; стоимость работ шеф-монтажа оборудования, пуско-наладки, выполнения приемочных испытаний оборудования и инструктажа персонала – 72000 руб. (пункт 2.1, 2.2 договора)

Согласно пункту 3.2.1 договора (с учетом протокола разногласий), авансовый платеж в размере 300000 Евро покупатель оплачивает в течение 15 календарных дней с даты предоставления поставщиком покупателю следующих документов:

- оригинала счета поставщика на сумму авансового платежа;

- банковской гарантии.

Срок оформления поставщиком банковской гарантии составляет 40 (сорок) рабочих дней с даты подписания договора. В качестве обеспечения возврата авансового платежа, а также исполнения иных обязательств по договору, поставщик предоставляет покупателю банковскую гарантию, выданную приемлемым и предварительно согласованным с покупателем Банком – гарантом. Банковская гарантия должна быть безотзывной и предусматривать безусловный платеж против письменного требования, направленного покупателем банку содержащего сообщение о невыполнении поставщиком обеспеченного такой банковской гарантией обязательства / о наступлении обстоятельств, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Банковская гарантия выдается на сумму авансового платежа. Банковская гарантия передается по системе SWIFT через АО «ЮниКредитБанк».

Банковская гарантия представлена 05.06.2020, счет на оплату – 27.04.2020.

Перечисление авансового платежа подтверждается платежным поручением от 15.06.2020 № 1471.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора, оплата в размере 792000 Евро, в том числе НДС 20% в размере 132000 Евро, покупатель оплачивает из безотзывного и неподтвержденного аккредитива, который открывается покупателем с предварительного согласования с поставщиком в Банке, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания договора.

Безотзывный и неподтвержденный аккредитив на сумму 792000 Евро открыт 09.10.2020 (референс АО ЮниКредит Банк 00171-11-0006291).

Согласно пункту 3.2.2.1 договора, платеж в размере 690000 Евро оплачивается по аккредитиву после предоставления поставщиком в банк одновременно следующих документов, соответствующих условиям аккредитива:

- оригинал счет-фактуры на изготовление и поставленное оборудование, оформленная в соответствии с действующим законодательством РФ;

- оригинал товарной накладной по форме № ТОРГ-12 с указанием наименования, количества и цены оборудования строго в соответствии с приложением № 1 и с подписью и печатью представителя покупателя о получении оборудования на складе покупателя;

- оригинал акта приема-передачи оборудования, подписанного с двух сторон в соответствии с пунктом 4.2 договора;

- оригинал счета.

Товар поставлен 20.05.2021, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, товарной накладной от 11.05.2021 № 117.

Платеж по аккредитиву осуществлен 24.06.2021, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2021 № 63437.

04.10.2021 между сторонами составлен акт выполненных работ по шеф-монтажу, пуско-наладке, приемочным испытаниям и инструктажа.

Согласно пункту 3.2.2.2 договора, платеж в размере 102000 Евро оплачивается по аккредитиву после предоставления поставщиком в банк следующих документов, соответствующих условиям аккредитива:

- оригинал акта приемочных испытаний подписанного уполномоченными представителями сторон;

- оригинал счета.

Указанный платеж осуществлен 29.12.2021, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 № 4032.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» полагая, что товар поставлен с нарушением срока поставки, направило в адрес акционерного общества «НИДЕК АСИ ВЭИ» претензию от 10.06.2021 с требованием об оплате неустойки.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ (части 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4.1 договора, срок на изготовление и поставку оборудования – 275 календарных дней с даты оплаты первого авансового платежа, указанного в пункте 3.2.1 договора.

В соответствии с пунктом 8.7 договора, в случае если покупатель по своей вине нарушит сроки оплаты по пункту 3.2.1 договора или срок предоставления аккредитива согласно пункту 3.2.2 настоящего договора, сроки поставки оборудования и сроки выполнения работ могут быть сдвинуты на период задержки покупателя.

Из пункта 10.7 договора следует, что если начало выполнения поставщиком своих обязательств (отдельных этапов) по настоящему договору зависит от совершения покупателем каких-либо действий (включая задержку согласований, срока оплаты и т.д.), то поставщик приступает к ним после выполнения покупателем соответствующих действий. В этом случае календарные сроки начала и окончания обязательств по настоящему договору сдвигаются на срок просрочки покупателя. Данная просрочка не является нарушением обязательства поставщика по договору и условия пункта 10.2 к поставщику не применяются. В этом случае покупатель обязан компенсировать поставщику все расходы, связанные с изменением сроков с учетом пункта 6.5 – 6.8 договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно данной статье, суд переходит к установлению истинной, но не отраженной в тексте договора воли сторон только в том случае, если из буквального прочтения (грамматического толкования) отдельных пунктов договора невозможно установить смысл текста в сопоставлении с иными условиями договорами, либо его правовой природой. В случае если текст договора ясен, позволяет установить истинное волеизъявление сторон, то суд не вправе изменять или реконструировать текст договора.

Из системного и взаимосвязанного толкования пунктов 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 8.7, 10.7 договора следует, что сторонами согласовано исполнение обязанности по оплате поставленного товара на условиях предоплаты и оплаты по аккредитиву.

Согласно части 2 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом по смыслу части 2 статьи 328 ГК РФ, приостановление исполнения обязательства возможно в случаях, когда нарушенное и встречное обязательство опосредуют встречный обмен основными имущественными предоставлениями, входящими в предмет договора, такими как передача денежных средств (расчет) и передача товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов», включение в договор условия о расчетах с аккредитива означает согласие сторон на отгрузку товаров при условии открытия аккредитива, подтверждающего и обеспечивающего возможность получения оплаты за товар. Отношения сторон в этом случае регулируются нормами статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о встречном исполнении обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Право приостановить исполнение ответчиком своего обязательства по поставке оборудования предусмотрено пунктом 8.7, 10.7 договора, в связи с чем, ответчик вправе не осуществлять встречное исполнение обязательства по поставке товара до момента открытия аккредитива.

Из пункта 3.2.2 договора также следует, что покупатель обязан инициировать процедуру открытия аккредитива путем согласования с поставщиком соответствующего Банка. Указанная процедура инициирована 17.06.2020 с нарушением условий договора о тридцатидневном сроке открытия аккредитива. Открытие аккредитива 09.10.2020, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором (162 дня), порождало разумные сомнения в части исполнения обязанности по предварительной оплате поставленного товара, в связи с чем, приостановление исполнения обязанности по поставке товара является соразмерной и добросовестной мерой.

16.07.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору с учетом требований банка к открытию аккредитива. Судом не принимается довод истца об изменении сторонами условий договора по аккредитиву с учетом заключения дополнительного соглашения, поскольку из пояснений сторон следует, что соглашение заключено 16.07.2020, поскольку процедура по открытию аккредитива начата только 17.06.2020.

С учетом условий договора поставить товар со встречной обязанностью открыть аккредитив и осуществить оплату товара, а также в силу наделения поставщика правом приостановить исполнение обязанности по поставке товара (пункт 8.7. договора) до момента исполнения обязанности по открытию аккредитива, сроки исполнения обязанности по поставке товара продляются на соответствующий срок открытия аккредитива.

В возражениях на отзыв, истец ссылается на применение буквального толкования пункта 3.2.2 договора и полагает, что встречное исполнение по поставке оборудования обусловлено исполнением по внесению аванса.

Вместе с тем, из положения пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Правовая природа аккредитива заключается в перечислении банком денежных средств получателю при условии предоставления со стороны получателя определенных документов, в связи с чем, толкование условий договора в контексте исполнения обязанности по поставке товара без учета срока открытия аккредитива ставит под сомнение целесообразность включения аккредитива в договор как способа расчета по договору. Такое толкование положений договора о сроках и очередности исполнения обязательств стороны явно не могли иметь в виду, в связи с чем, довод истца судом отклоняется.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, поставщиком не допущено нарушения сроков осуществления поставки оборудования, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, основанные на пункте 10.2 договора, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца, в связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6367 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна