Решение от 17 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38217/2025
18 марта 2026 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2026 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златспецтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Златоуст, к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 1 им. Козелова», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Юрюзань, о взыскании 88 295 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: председатель ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» (далее – истец, ООО «ЗСТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 1 им. Козелова» (далее – ответчик, СНТ «Сад № 1 им. Козелова») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ГОР-110-408-25 от 10.06.2025 за период с 01.05.2022 по 31.08.2025 в размере 81 837 руб. 34 коп., неустойки за период с 11.07.2025 по 20.10.2025 в размере 6 457 руб. 78 коп.

Определением суда от 22.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом до 10.06.2025, неоказание услуг в указанный период, а также на оплату услуг, фактически оказанных после заключения договора.

Истцом представлено мнение на отзыв, в котором он настаивает на удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе


завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 16.02.2026 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.03.2026. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, ООО «Златспецтранс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Горного кластера Челябинской области на основании Соглашения с Министерством экологии Челябинской области от 02.07.2021.

Ответчик 04.06.2025 направил в адрес истца заявление на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и приложенные к нему документы.

Истцом в адрес ответчика 10.06.2025 направлен подписанный со своей стороны договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ГОР-110-408-25 от 10.06.2025 (далее – договор).

Согласно пункту 2.4 договора, дата начала оказания услуг определена как 01.11.2021. В соответствии с пунктом 9.1 договора, его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2021, то есть до его заключения.

Ответчиком договор в представленной истцом редакции не подписан.


Истец направил ответчику счета на оплату и универсальные передаточные документы (УПД) за периоды: май-сентябрь 2022 года, май-сентябрь 2023 года, май-сентябрь 2024 года, май 2025 года, а также за июнь-сентябрь 2025 года.

Ответчик, полагая неправомерным распространение условий договора на период, предшествующий его заключению, произвел оплату только услуг, оказанных после 10.06.2025, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Ссылаясь на наличие задолженности за период с 01.05.2022 по 31.08.2025 в размере 81 837 руб. 34 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона « 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона «89-ФЗ).

Действующие с 01.01.2025 Правила разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами производства и потребления, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.06.2024 N 775 «О территориальных схемах обращения с отходами производства и потребления».

Согласно п. 14 указанных Правил на интерактивной карте субъекта Российской Федерации отображается следующая информация: а) места нахождения источников (групп источников) образования твердых коммунальных отходов; б) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; в) места нахождения действующих и планируемых к строительству, реконструкции объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения твердых коммунальных отходов.

Действующие с 01.01.2025 Правила разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами производства и потребления, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.06.2024 № 775 «О территориальных схемах обращения с отходами производства и потребления».

Согласно п. 14 указанных Правил на интерактивной карте субъекта Российской Федерации отображается следующая информация: а) места нахождения источников (групп источников) образования твердых коммунальных отходов; б) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; в) места нахождения действующих и планируемых к строительству, реконструкции объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения твердых коммунальных отходов.

В пункте 5 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункте 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039, предусмотрено, что реестр мест накопления ТКО включает, в том числе, данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО, а также данные об источниках образования ТКО, которые складируются на местах (на площадках) накопления ТКО.


Указанное означает, что места накопления ТКО, включенные в территориальную схему, считаются используемыми на законных основаниях лишь лицами, обозначенными в качестве источника образования отходов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

При названных обстоятельствах, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг по обращению с ТКО собственнику.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в период до 10.06.2025 на территории СНТ или в непосредственной близости от него имелись оборудованные места (площадки) накопления ТКО, включенные в территориальную схему обращения с отходами Челябинской области, откуда истец, как региональный оператор, мог осуществлять вывоз отходов ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик 04.06.2025 направил в адрес истца заявление на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и приложенные к нему документы.

Истцом в адрес ответчика 10.06.2025 направлен подписанный со своей стороны договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ГОР-110-408-25 от 10.06.2025.

Согласно пункту 2.4 договора, дата начала оказания услуг определена как 01.11.2021. В соответствии с пунктом 9.1 договора, его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2021, то есть до его заключения.

Ответчиком договор в представленной истцом редакции не подписан.


СНТ «Сад № 1 им. Козелова» приложило к отзыву на исковое заявление свою редакцию договора, в которой согласно п. 2.4 дата начала оказания услуг по обращению с ТКО указана: 10.06.2025.

Данная редакция договора со стороны истца не подписана.


Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, контейнерные площадки для СНТ «Сад № 1 им. Козелова» установлены только 17-18 июня 2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств организованного накопления отходов ответчика в местах, определенных территориальной схемой, и, как следствие, невозможность оказания истцом услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 09.06.2025 являются необоснованными.

Относительно требования о взыскании задолженности за период с 10.06.2025 по 31.08.2025 суд отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что за указанный период истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО, что подтверждается представленными в дело УПД и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, из отзыва ответчика и представленных им платежных документов следует, что задолженность за данный период (июнь, июль, август, сентябрь 2025 года) была полностью им погашена. Данное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, доказательств наличия задолженности за этот период после произведенных оплат не представлено.

В актах сверки, представленных истцом, оплаты, произведенные ответчиком в августе, сентябре и октябре 2025 года, учтены, однако они отнесены истцом в счет погашения более ранних периодов (2022-2024 гг.), что привело к искусственному формированию задолженности за текущий период.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика за период с 10.06.2025 по 31.08.2025 перед истцом отсутствует.

Из представленных доказательств не следует, что ответчиком допущена просрочка оплаты долга за услуги, оказанные в период с 10.06.2025 по 31.08.2025, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки также отсутствуют.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 88 295 руб. 12 коп., сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 10 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2025 № 2639.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.И. Крылов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru