Решение от 14 января 2026 г. АС Тульской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-15340/2025 Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 г. Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В., при ведении протокола

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Малиновский комбинат ЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 14.01.2025 в размере 24 556 538 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 470 565 руб.,

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплому, от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Малиновский комбинат ЖБИ» (далее – ООО ТД «МК ЖБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее – ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 14.01.2025 в размере 24 556 538 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 470 565 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Малиновский комбинат ЖБИ» обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 2 от 14.01.2025.

Ответчик процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по доводам, содержащихся в исковом заявлении, не исполнил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, позицию по существу требований не заявил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд с учетом отсутствия возражений, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.01.2025 между ООО ТД «МК ЖБИ» (поставщик) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» покупатель) заключен договор поставки № 2, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставлять в собственность покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой его частью, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора цена товара устанавливается, в рублях и указывается сторонами в спецификации на соответствующую партию товара, исходя из объема Товара, подлежащего поставке в согласованный сторонами срок.

Общая сумма по договору определяется путем суммирования стоимости - товара по спецификациям в период срока действия договора.

На основании п. 6.3 договора оплата стоимости товара производится, в порядке 100 % предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета поставщика, если иное не установлено в спецификации. Дополнительным соглашением стороны могут предусмотреть иной порядок или форму расчетов, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.4 договора расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчётный счет поставщика, указанный в разделе 14 договора. Возможен также по письменному соглашению сторон любой иной порядок расчетов, не противоречащий действующему законодательству, в том числе путем проведения зачета встречных требований и/или передачи в счет расчетов пенных бумаг.

Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате товара является дата поступления денежных средств нерасчетный счет поставщика (пункт 6.5 договора).

В спецификациях ( № 1 от 14.01.2025, № 2 от 14.01.2025, № 3 от 01.06.2025, № 4 от 25.08.2025) к договору поставки № 2 от 14.02.2025 стороны согласовали наименование поставляемого товара, его количество, стоимость, срок поставки, а также порядок оплаты товара: предоплата в размере 30 % общей стоимости товара по спецификации подлежит оплате в срок не позднее 5 дней с даты подписания сторонами договора и Спецификации, оставшиеся 70 % стоимости каждой партии, товара оплачиваются не позднее 15 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара, что подтверждается подписанной(ым) покупателем товарно-транспортной/транспортной накладной и/или УПД.

Во исполнение условий договора поставки № 2 от 14.01.2025 ООО ТД «МК ЖБИ» поставлена партия товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 24 556 538 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 2 от 14.01.2025, который является разновидностью договора купли-продажи и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждено представленными в дело универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны ООО «ТЕХНОСТРОЙ» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки № 2 от 14.01.2025 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара частично не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере

24 556 538 руб. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 556 538 руб. подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 309, 454, 516 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Малиновский комбинат ЖБИ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Малиновский комбинат ЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 2 от 14.01.2025 в размере 24 556 538 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 470 565 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Косоухова