Дополнительное решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А59-3133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А59-3133/2019
г. Южно-Сахалинск
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29 октября 2019 года, полный текст дополнительного решения изготовлен 01 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3133/2019

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «РЕЛИЗ»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды от 01.09.2015 года за период с 01.06.2016 года по 18.09.2019 года в сумме 1 502 582,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от 21.04.2014 года за период с 01.06.2016 года по 18.09.2019 года в сумме 55 589,80 рублей (всего в сумме 1 558 172,26 рублей), договорной неустойки (процентов), начисленных по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 583 рубля,

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 26.06.2019 года (сроком на один год),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕЛИЗ» (далее – истец, ООО «Релиз») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Плюс» (далее – ответчик, ООО УК «Комфорт Плюс») о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды от 01.09.2015 года за период с 01.06.2016 года по 18.09.2019 года в сумме 1 502 582,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от 21.04.2014 года за период с 01.06.2016 года по 18.09.2019 года в сумме 55 589,80 рублей (всего в сумме 1 558 172,26 рублей).

Также истец просил указать в резолютивной части решения суда, что договорная неустойка (проценты), начисленные на дату вынесения решения подлежат исчислению с 01.06.2016 года на дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 01.10.2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойку по договору субаренды в сумме 1 502 582 рубля 46 копеек за период с 01.06.2016 года по 18.09.2019 года, неустойка по договору оказания услуг в сумме 22 472 рубля 32 копейки за период с 01.09.2016 года по 18.09.2019 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 583 рубля, всего – 1 550 637 рублей 78 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Плюс» в доход федерального бюджета была взыскана государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 2 391 рубль 52 копейки.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части указанного решения, при его вынесении судом не было рассмотрено требование истца об указании в резолютивной части на то, что договорная неустойка (проценты), начисленные на дату вынесения решения, подлежат исчислению с 01.06.2016 года на дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом, в том числе, не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В связи с этим определением суда от 07.10.2019 на 29 октября 2019 года назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований в нерассмотренной судом части возражал по доводам, приведенным ранее в отзыве на исковое заявление.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания истец своего представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 2 статьи 178 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, которые даты в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Решением суда по настоящему делу от 01.10.2019 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойку по договору субаренды в сумме 1 502 582 рубля 46 копеек за период с 01.06.2016 года по 18.09.2019 года, неустойка по договору оказания услуг в сумме 22 472 рубля 32 копейки за период с 01.09.2016 года по 18.09.2019 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени) на сумму задолженности по договору субаренды от 01.09.2015 года, размер которой составляет 249 391,28 рублей, за период с 19.09.2019 года по день фактической уплаты данной задолженности, в размере, определенном договором, - 0,5% от суммы задолженности.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени) на задолженность по договору оказания услуг от 21.04.2014 года, размер которой составляет 201 907 рублей 68 копеек, за период с 19.09.2019 года по день фактической уплаты данной задолженности, в размере, определенном договором, - 0,01 % от суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕЛИЗ» пени за каждый день просрочки оплаты основного долга по договору субаренды от 01.09.2015 года, составляющего 249 391 рубль 28 копеек, в размере 0,5% от суммы задолженности, начиная с 19.09.2019 года по день фактической оплаты данной задолженности. Со дня частичного уменьшения основного долга пени начислять на оставшуюся сумму задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕЛИЗ» пени за каждый день просрочки оплаты основного долга по договору оказания услуг от 21.04.2014 года, составляющего 201 907 рублей 68 копеек, в размере 0,01 % от суммы задолженности, начиная с 19.09.2019 года по день фактической оплаты данной задолженности. Со дня частичного уменьшения основного долга пени начислять на оставшуюся сумму задолженности.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Т.С. Горбачева