Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А27-27271/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27271/2018
город Кемерово
03 апреля 2019 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Транспортное Содружество», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 816 819 руб. 65 коп. долга, 90 840 руб. 98 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований),

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское Транспортное Содружество» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (ответчику) о взыскании 1 816 819,65 руб. долга по договору № 113 на оказание транспортных услуг от 25.05.2017, 104 467,13 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 31.07.2018 по 22.11.2018.

В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.12.2018 суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении суммы пени до 131 880,96 руб.

21.01.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования истца оспорил. В обоснование своих возражений сослался на то, что исполнителем не были переданы заказчику счета-фактуры, акты сдачи приемки оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, путевые листы, ежемесячные реестры оказанных услуг. Оспорил расчет неустойки и заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате судебного разбирательства. От истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований, в которых истец уменьшил сумм пени до 90 840,98 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором № 113 на оказание транспортных услуг от 25.05.2017 (далее – Договор) между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) исполнитель в период с февраля по июль 2018 года оказал заказчику автоуслуги, что подтверждается универсальными передаточными документами № 30 от 12.02.2018, № 35 от 20.02.2018, № 38 от 28.02.2018, № 54 от 15.03.2018, № 62 от 23.03.2018, № 71 от 10.04.2018, № 120 от 14.06.2018, № 159 от 16.07.2018, № 164 от 20.07.2018, № 165 от 20.07.2018.

В соответствии с пунктом 6.1 Приложения № 1 от 25.05.2017 к Договору заказчик оплачивает услуги подекадно, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения соответствующих счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 5.7 Договора за нарушение заказчиком срока оплаты, предусмотренного сторонами в приложении, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

С учетом оплат, произведенных по платежным поручениям № 628 от 16.03.2018, № 387 от 27.02.2018, № 550 от 13.03.2018, № 697 от 30.03.2018, № 771 от 12.04.2018, № 908 от 27.04.2018, № 1119 от 24.05.2018, № 1947 от 05.09.2018, заказчиком не оплачено 1 816 819,65 руб. Наличие задолженности в указанной сумме отражено в акте сверки взаимных расчетов между сторонами за период: 01.07.2018 – 20.11.2018.

В претензии № 61 от 10.10.2018 (получена адресатом 15.10.2018) истец просил ответчика произвести оплату задолженности по Договору, а также неустойку, начисленную на момент составления претензии, в срок до 31.10.2018. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений, в том числе по форме документов. Обязанность выставления подрядчиком заказчику счета-фактуры предусмотрена налоговым законодательством. Счет-фактура является документом, оформляемым подрядчиком в рамках налогового законодательства и служащим основанием для принятия предъявленных подрядчиком заказчику к оплате сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (статьи 168, 169 Налогового кодекса РФ). Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и, в частности, обязательства заказчика оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг, счет-фактура или счет не являются.

Услуги частично заказчиком оплачены, требований о предоставлении счетов-фактур (счетов), актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также иных документов ответчик истцу не предъявлял. Соответствующие возражения ответчика судом отклонены.

За просрочку оплаты ответчиком работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 90 840,98 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности по Договору, ограничив её предельным размером в 5% от суммы долга по Договору.

Доказательства оплаты ответчиком требуемых истцом сумм долга и неустойки в дело не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ. Государственная пошлина, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, исчисляется от окончательной цены иска и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Заявление истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворяется судом частично по следующим мотивам.

В подтверждение данных издержек истца в материалы дела представлены : договор на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 20.10.2018 (далее – Договор от 20.10.2018) между истцом (клиентов) и ФИО2 (исполнителем), акт выполненных работ об оказании юридических услуг от 29.11.2018 по Договору от 20.10.2018 (далее – Акт), расходный кассовый ордер № 121 от 22.10.2018 о выдаче истцом исполнителю 30 000 руб. в счет оплаты за оказание юридических услуг.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

Согласно Акту общая стоимость услуг исполнителя в 30 000 руб. складывается из: подготовка и отправление претензии; составление искового заявления; подготовка пакета документов с отсрочкой оплаты государственной пошлины; подача искового заявления с полным пакетом документов в Арбитражный суд Кемеровской области; участие в судебном заседании; подготовка и подача ходатайства об уточнении исковых требований в Арбитражный суд Кемеровской области.

Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) и стоимость юридических услуг, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.

Услуги по подготовке документов для отсрочки оплаты государственной пошлины и подаче искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области входят в стоимость услуг по составлению искового заявления и не подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Услуги по подготовке и отправлению претензии исполнителем фактически не оказывались, поскольку претензия датирована 10.10.2018, а договор между сторонами заключен 20.10.2018.

Представитель истца ФИО2 подготовила исковое заявление, приняла участие в предварительном судебном заседании 12.02.2019, а также осуществила подготовку ходатайства об уточнении исковых требований от 28.03.2019.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 март 2016 года», согласно которым составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 8000 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. (за один судодень); изучение материалов дела – 7000 руб.; подготовка к судебному заседанию (за день занятости) – 9000 руб.; компенсация командировочных расходов – 2800 руб. на территории Кемеровской области, 4500 руб. – за пределами Кемеровской области на территории Российской Федерации. Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.

Учитывая объем оказанных исполнителем услуг, а также рекомендованные минимальные ставки вознаграждения адвокатов, суд определяет стоимость фактически оказанных исполнителем услуг в размере 28 500 руб. (8000 руб. – за составление искового заявления, 17000 руб. – участие в судебном заседании представителя истца, 3500 руб. – составление и подача ходатайства об уточнении исковых требований). Таким образом, заявление истца о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в сумме 28 500 руб. В остальной части заявления суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Транспортное Содружество» 1 816 819 руб. 65 коп. долга, 90 840 руб. 98 коп. неустойки, 28 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего – 1 936 160 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» в доход федерального бюджета 32 077 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова