Решение от 25 января 2021 г. по делу № А47-7330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7330/2019
г. Оренбург
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 309565835800011, ИНН <***>, Оренбургская область, Домбаровский район, п.Домбаровский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Деловой мир», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. 00 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

ответчика - ФИО5 по доверенности от 16.01.2020.


Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Деловой мир» (далее - ответчик, ООО «Юридическая компания «Деловой мир») с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. 00 коп.

Определением от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ответчик представил отзыв с возражениями относительно исковых требований (л.д. 131 т. 2), дополнения к отзыву (л.д. 137 т. 2).

Третьим лицом представлен отзыв с указанием, что в действиях ООО «Юридическая компания «Деловой мир» отсутствуют признаки неосновательного обогащения.

Истцом представлены дополнительные пояснения к иску (л.д. 1, 118 т. 2).

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на дополнения к отзыву ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

27 апреля 2018 платежным поручением от № 82 ИП ФИО2 перечислил на счет ООО «Деловой Мир» денежные средства в размере 180 000 руб. 00 коп. (л.д. 8 т. 1).

Как указывает истец сумма в размере 180 000 руб. 00 коп. перечислена без каких-либо на то законных оснований.

Претензией от 25.04.2019 (л.д. 9 т. 1) истец предложил ответчику возвратить сумму в размере 180 000 руб. 00 коп., как ошибочно перечисленную.

Ответчик претензионные требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик указывает, что сумма в размере 180 000 руб. 00 коп. уплаченная ФИО2 не является неосновательным обогащением, так как уплачена истцом в качестве предоплаты по договору на оказание юридических услуг от 25.04.2018 № 250418-юр/лекс, не отвечает признакам неосновательного обогащения установленным законодательством и судебной практикой.

По ходатайству ответчика из МВД РФ "Ясненский" истребованы материалы проверки по заявлению ИП ФИО2 в отношении конкурсного управляющего ООО "Юбилейное" ФИО3 по факту возможных мошеннических действий связанных с хищением у него 180 000 руб. 00 коп. (л.д. 29-123 т.2).

Из материалов проверки, объяснений ФИО6, бригадира ИП ФИО2, от 09.01.2020, а так же ФИО2 от 11.01.2020, следует, что 08.02.2017 г. между ИП ФИО2 и ФИО7 был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:35:00000:122, расположенный по адресу: Оренбургская область, Ясненский район, Комаровский сельсовет в Северо-восточной части условного кадастрового квартала 56:35:0. Данный земельный участок ИП ФИО2 использовал для посева сельскохозяйственных культур в 2017 (л.д. 36, 48 т.2).

Со слов ФИО2, в феврале 2019 года данный договор был расторгнут по иску конкурсного управляющего ООО «Юбилейное» ФИО3, и он утратил право пользования данным земельным участком. 23.04.2018 года ИП ФИО2 совместно со своим отцом ФИО6, имея намерения в дальнейшем арендовать указанный земельный участок, отправились в г. Оренбург по адресу: ул. Туркестанская, д. 25/2 в офис конкурсного управляющего ФИО3 По результатам данной встречи в г. Оренбурге по адресу: ул. Туркестанская, д. 15/2 между ИП ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «Юбилейное» ФИО3 был заключен договор субаренды указанного земельного участка от 23.04.2019 года; ФИО2 неизвестно, почему ФИО3 поставил местом его заключения п. Комарово, так как по факту они его заключали в г. Оренбурге по указанному адресу.

Со слов ФИО2 и его отца следует, что после подписания данного договора 23.04.2018 года ФИО3 находясь в указанном офисе представил ФИО2 счет на оплату № 4 от 23.04.2018 года на сумму 180 000 рублей от ООО «Юридическая компания Деловой мир» ИНН <***>, при этом основанием было указано «За оказание юридических услуг по договору б/н 23.04.2018 года». На вопросы ФИО2 о том, почему данный счет выставлен не за аренду земли, а за юридические услуги которые по факту им не были оказаны ФИО3 ответил, что им необходимо заплатить, иначе данный договор будет расторгнут, и не вступит в силу, а также пояснил, что если они перечислят эту сумму на счет ООО «Юбилейное», то все деньги заберут кредиторы ООО «Юбилейное». Далее ФИО2 взял указанный счет на сумму 180 000 рублей, а также один экземпляр подписанного с ФИО3 договора субаренды земли от 23.04.2018 года и уехали в п. Домбаровский (л.д.36-49 т.2).

Далее, в своих объяснениях ФИО2 указывает, что 27.04.2018 года на основании платежного поручения № 82 от 27.04.2018 года ФИО2 произвел оплату в сумме 180 000 рублей на счет ООО «Юридическая компания деловой мир» ИНН <***> по указанному счету, после чего вновь поехал совместно с отцом в г. Оренбург в офис ФИО3, так как ранее между нами было оговорено, что после оплаты они должны вновь приехать к ФИО3

По приезду в г. Оренбург 27.04.2019 года ФИО3 представил на ознакомление и для подписи ИП ФИО2 еще один договор субаренды указанного земельного участка, так как со слов ФИО3 в данном договоре он убрал п. 2.1., согласно которого плата за пользование землей устанавливалась по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения. Данный договор был датирован также 23.04.2018 года. Для чего это было необходимо ФИО2 не известно, так как ФИО3 им об этом ему не говорил. На вопросы ИП ФИО2 ФИО3 ему пояснил, что стоимость за аренду земли будет составлять 1 600 000 рублей за сезон и оплату ИП ФИО2 должен производить за якобы оказанные ему юридические услуги ООО «Юридическая компания «Деловой Мир», одновременно представил ему для ознакомление и подписи договор № 250418-юр/лекс от 25.04.2018 года на оказание юридических услуг с данной организацией. ФИО2 изучил данный договор и не стал его подписывать, так как не нуждался в юридических услугах.

Со слов ФИО2 в ходе его разговора с ФИО3 последний также пояснил, что плата за аренду земли будет проходить через данный договор оказания юридических услуг и у него никаких претензий к нему не будет, подобную схему он со своим родственником ФИО8 проводил в республике Татарстан, в г.Альметьевске при банкротстве Буровой Компании. Данные обстоятельства смутили ИП ФИО2 и он подумал, что ФИО3 хочет втянуть его в мошенническую схему, в связи с чем не стал подписывать договор с ООО «Юридическая компания Деловой мир».

Опрошенные в ходе проверочных мероприятий ФИО6, ФИО9 А.С.(л.д.50 т.2) также пояснили, что в январе 2019 года они встречались в г. Оренбурге все в том же офисе с конкурсным управляющим ФИО3 и пытались решить вопрос о работе с указанной землей по договору субаренды указанного земельного участка от 23.04.2018г., однако ФИО3 по-прежнему просил произвести оплату за субаренду земли по договору в адрес ООО «Юридическая компания Деловой Мир», после чего они отказались и уехали.

В последующем ИП ФИО2 написал письмо (претензию) на имя руководителя ООО «Юридическая компания Деловой Мир» о возврате ошибочно уплаченной суммы 180 000 рублей, однако ему поступил ответ, что абонент по указанному адресу не зарегистрирован (отсутствует). Со слов ФИО2 в ходе телефонных разговоров ФИО3 ему пояснял, что ему не известно о том, куда он перечислили 180 000 рублей, кому перечислили у того и спрашивайте, а также что о данном доводе он слышит впервые. Денежные средства в сумме 180 000 рублей ИП ФИО2 до настоящего момента не возвращены, виду чего он обратился в полицию.

Из объяснений ФИО3 (л.д.56 т. 2) следует, что он решением арбитражного суда по делу № А47-6575/2017 назначен конкурсным управляющим ООО «Юбилейное». В ходе процедуры банкротства было установлено имущество ООО «Юбилейное» в виде права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область. Ясненский район, Комаровский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части условного кадастрового квартала 56:35:0, кадастровый номер 56:35:0:122, обшей площадью 228 405 000 кв, метров, для производства сельскохозяйственной продукции. Также было установлено, что данный земельный участок находится в субаренде у ИП ФИО7, бывшего руководителя ООО «Юбилейное». Указанный договор мной расторгнут через управление Росреестра Оренбургской области, в уведомительном порядке. В 2018 году ко мне обратился ФИО6 с предложением сдай, в аренду данный земельный участок ИП Главе КФХ ФИО2 напрямую без ФИО7. Я согласился с условием того, что договор будет возмездным, кроме того необходимо было выплатить натур. оплату пайщикам указанных земельных участков. ФИО6 согласился, поинтересовавшись о судьбе дальнейших прав аренды земельного участка. Я пояснил, что земельный участок заинвентаризовано и внесено в инвентаризационную опись, и будет выставлено на торги в электронных торгах. ФИО10. В.М. ранее не участвовал в электронных торгах, и поинтересовался как ему участвовать на данных торгах. Я пояснил, что ему необходимо приобрести электронно-цифровой ключ, и зарегистрироваться в личном кабинете, а также аккредитоваться на электронной площадке в качестве покупателя. ФИО6 спросил, кто может помочь участвовать электронных торгах, я сказал, что в нашем офисе по адресу: <...> этаж есть юристы, которые могут оказать такие услуги. ФИО6 сам выбрал юриста, я ему в этом не помогал. Как мне стало известно позже, ФИО2 заключил договор с ООО Юридическая компания «Деловой мир» и сделал предоплату на сумму 180 000 рублей. В последующем мной трижды проводились торги па электронной площадке «Центр дистанционных торгов», по реализации прав аренды земельных участков, где ООО Юридическая компания «Деловой мир» от имени ФИО2 принимало участие. Торги были признаны несостоявшимися по независящим от нас причинам, в связи с невозможностью реализации данного имущества не в составе единого лота. ФИО6 по результатам торгов, стал обвинять меня в том, что я не смог ему продать права аренды на земельный участок. Я предложил ФИО6 арендовать земельный участок у меня как у конкурсного управляющего ООО «Юбилейный» и продолжить работу, но ФИО6 не согласился и обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением. В настоящее время в Арбитражном суде Оренбургской области проводится разбирательство но искам ФИО2 в отношении меня как конкурсного управляющего ООО «Юбилейный». По окончании 2018 года ФИО2 арендную плату за земельный участок не погасил, пояснил это огромными денежными расходами по доработке земель. В договоре аренды земли были указаны все реквизиты ООО «Юбилейный», никакого разговора о перечислениях денежных средств на счет ООО Юридическая компания «Деловой мир» между мной и ФИО2 не было, так как все права по аренду принадлежали ООО «Юбилейный».

Из объяснений директора ООО Юридическая компания «Деловой мир» ФИО11 (л.д. 96 т. 2) следует, что являлась директором ООО «Юридическая компания Деловой Мир» с 01.04.2019 года, до указанного срока директором данной организации являлась ФИО13 Кайроллаевна.Далее ФИО11 пояснила, что в 2018 году занимала должность заместителя директора ООО «Юридическая компания Деловой Мир»; в апреле 2018 года в общество обратился ФИО2 с просьбой оказания услуг по участию в торгах на право аренды земельного участка ООО «Юбилейное». Стоимость оказанных услуг ФИО2 составила 180 000 рублей. Данный земельный участок принадлежал пайщикам ООО «Юбилейное» в лице конкурсного управляющего ФИО3, который являлся арендатором. С нашей стороны мы должны были зарегистрировать заявку на площадке «Центр дистанционных торгов», для этого нам необходимо было собрать документацию, и получить электронно-цифровую подпись. 25.04.2018 года был составлен совместно с ФИО2 договор № 250418 на оказание юридических услуг и один экземпляр передан лично в руки для ознакомления, второй отправлен ФИО2 на электронную почту. Согласно договора отправлен счет на оплату № 4, от 23.04.2018, для оплаты услуг. 27.04.2018 года согласно поступили денежные средства в размере 180 000 рублей от ФИО2 и мы начали готовиться к участию в торгах. Проконсультировали по необходимой документации, а именно: копии паспорта, выписка из ЕГРЮЛ, копии СНИЛС и ИНН и свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Общедоступную документацию мы собрали сами и были готовы участвовать в торгах. Дата начала предоставления заявок было определено 07.05.2018 года, окончание 09.06.2018 года. Наша организация подает заявку перед закрытием торгов, с целью наибольшей вероятности выигрыша. Но определением Арбитражного Суда Оренбургской области № А47-6575/2017 г. было удовлетворено ходатайство ИФНС о принятии обеспечительных мер, и приостановке торгов по реализации принадлежащего ООО «Юбилейное» права аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из объяснений ФИО8 (л.д. 70 т. 2) (указан в договоре на оказание юридических услуг от 25.04.2018 № 250418-юр/лекс как исполнитель (директор), следует, что с 2015 по 2016 год я работал директором ООО Юридическая компания «Деловой мир», данная в 2016 году организация была расположена по адресу: <...> этаж, офис 44. Учредителем ООО Юридическая компания «Деловой мир» являлась ФИО12. В 2017 году директором ООО Юридическая компания «Деловой мир» была назначена ФИО13; в 2017 году я получил статус Арбитражного управляющего и начал работать самостоятельно; от имени ООО Юридическая компания «Деловой мир» никаких договоров не составлял и не подписывал; с гражданином ФИО2 не знаком, и никаких взаимоотношений между нами не было; также ФИО2 никогда не помогал участвовать в электронных торгах; почему ФИО2 говорит, что заключал со мной договор, мне не известно; мои данные указаны в договоре на оказание юридических услуг главе КФХ ФИО2 от 25.04.2018, я предполагаю, что это опечатка.

Судом установлено, что Постановлением от 07.07.2020 ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава правонарушения предусмотренного ст. 159 УК РФ(л.д. 118 т. 1).

Указанные материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 6281/128-2020 оцениваются судом в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно позиции ответчика, сумма в размере 180 000 руб. 00 коп. перечислена истцом ООО Юридическая компания «Деловой мир» в счет заключенного договора на оказание юридических услуг от 25.04.2018 № 250418-юр/лекс.

Истец поясняет, что договор на оказание юридических услуг от 25.04.2018 № 250418-юр/лекс не подписывал, услуги по указанному договору ему оказаны не были.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

По смыслу статьей 1102, 1105 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика, исходя из требований истца, неосновательно сбереженными должны быть денежные средства, уплаченные ему истцом по платежному поручению, которыми он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком денежными средствами; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Истцом, в качестве доказательства возникновения неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. 00 коп. в материалы дела представлено платежное поручение № 82 от 27.04.2018 (л.д. 8 т. 1) с указанием назначения платежа - Счет на оплату № 4 от 23.04.2018.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт поступления обозначенных денежных средств ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком признается, между тем, ответчиком не представлены надлежащие доказательства встречного исполнения обязательства по заявленной сумме.

МВД РФ "Ясненский" с материалами проверки представлен договор на оказание юридических услуг № 250418-юр/лекс, который со стороны ИП Глава КФХ ФИО2 не подписан (л.д. 42 т. 2).

В соответствии с условиями договора № 250418-юр/лекс исполнитель (ООО Юридическая компания «Деловой мир») выполняет, а заказчик (ИП Глава КФХ ФИО2) обязуется принять и оплатить следующие виды юридических услуг на постоянной (абонентской) основе: юридическое обслуживание по вопросам гражданского, налогового, административного права, консультации по вопросам зашиты интересов заказчика в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, представительство интересов заказчика в органах и учреждениях государственной и муниципальной власти и управления, государственных и муниципальных организациях, а также в любых иных организациях, а также при необходимости (по письменной заявке заказчика) в мировых судах, судах обшей юрисдикции и арбитражных судах.

Согласно п.п. 2.1 - 2.8 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов юридического обслуживания попоступившим от заказчика заявкам: устное консультирование заказчика по месту нахождения исполнителя, а также путем телефонных переговоров, устное консультирование по месту нахождения заказчика, составление письменных справок по вопросам, содержащимся в поступивших письменных запросах заказчика, подготовка и/или экспертиза проектов контрактов/договоров и иной деловой документации заказчика, участие в деловых переговорах и досудебном урегулировании спорных вопросов, возникающих в ходе осуществления заказчиком хозяйственной деятельности, представительство интересов заказчика в отношениях с любыми организациями и учреждениями, а также при необходимости (по письменной заявке заказчика) в мировых судах, судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор оказания услуг, подписанный со стороны истца в материалах дела отсутствует, следовательно, у суда отсутствуют основания считать о наличии между сторонами договорных отношений.

Ответчик настаивает, что договор был заключен, исполнялся, поскольку истцу были оказаны частично услуги по участию в торгах спорного земельного участка, ссылаясь на то, что может быть услуги были оказаны не в полной мере, при этом указывая, что качество оказанных услуг не является предметом настоящего спора

Между тем, данные доводы ответчика судом цениваются как безосновательные, поскольку договор в письменном виде, подписанный со стороны истца в материалы дела не представлен, что указывает на незаключенность сделки.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, судом не установлен факт оказания истцом юридических услуг, в отсутствии акта выполненных работ, подписанного ответчиком, в связи с чем оснований считать, что услуги оказаны ответчиком и были приняты истцом отсутствуют.

Из материалов дела не следует что фактически юридические услуги, как настаивает ответчик, были оказаны истцу, надлежащие доказательства тому суду не представлены.

Представленный в материалах отказного уголовного дела договор по оказанию юридических услуг, в котором отсутствует подпись истца, не содержит условие об оказании услуг по участию в торгах на право аренды земельного участка ООО «Юбилейное».

Кроме того, договор на оказание юридических услуг № 250418-юр/лекс (л.д. 42 т. 2) датирован 25.04.2018, а торги, согласно карточке торгов (л.д. 71 т. 2), объявлены 07.05.2018 года, то есть, значительно позднее даты договора.

Акт № 26 оказанных по договору услуг (л.д. 42 обратная сторона т. 2) составлен 30.04.2018, вместе с тем услуги не могли быть оказаны ранее объявления торгов (07.05.2018).

Счет № 4 (л.д. 43 т. 2) на оплату юридических услуг по договору № 250418-юр/лекс датированный 23.04.2018 не мог быть выставлен ранее даты договора датированного 25.04.2018. Кроме того, в указанном счете № 4 на сумму 180 000 руб. 00 коп., основанием указано - «Договор оказания юридических услуг б/н от 23.04.2018», тогда как договор, на который ссылается ответчик, имеет номер - 250418-юр/лекс и датирован 25.04.2018.

Акт № 26 от 30.04.2018 и Счет № 4 от 23.04.2018 со стороны ФИО2 не подписаны.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства встречного исполнения обязательств по перечисленной истцом суммы 180 000 руб. 00 коп., якобы оплаченной ФИО2 за оказанные ООО Юридическая компания «Деловой мир» услуги по договору № 250418-юр/лекс от 25.04.2018.

Ссылки ответчика на договор № 250418-юр/лекс от 25.04.2018 суд считает необоснованными, поскольку данный договор не подписан со стороны истца, следовательно, в силу норм статьи 432 ГК РФ не является заключенным и не влечет наступление соответствующих правовых обязанностей сторон.

Кроме того, доводы ответчика о том, что им проводились частично работы по анализу рынка продажи земельных участков, не подтверждаются материалами дела, в отсутствии акта принятия выполненных работ.

При этом суд обращает внимание, что изучение документов торгов не могло выполняться ООО Юридическая компания «Деловой мир» так как торги на тот момент не были объявлены и документы по ним не были опубликованы.

Таким образом, ответчиком подтверждается, что сумма в размере 180 000 руб. ФИО2 перечислена, тогда как услуги не оказаны.

Согласно позиции истца, в оказании услуг по договору от 25.04.2018 № 250418-юр/лекс не нуждается и не нуждался, в связи с чем указанный договор не подписывал.

Ответчиком какие-либо иные доказательства обосновывающие правомерность получения от ИП ФИО2 суммы в размере 180 000 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения иска и вынесения судебного акта не предоставил в материалы дела доказательств возврата спорной суммы, или иные доказательства отсутствия оснований для возврата указанной суммы, суд признает исковые требования правомерными и обоснованными.

При данных обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Деловой мир» неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб. 00 коп. относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Деловой мир» в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 180 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 400 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья И.Э.Миллер