Решение от 17 января 2023 г. по делу № А42-10364/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-10364/2022

«17» января 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Пронина, дом 8, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042

о взыскании 134 977 руб. 47 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика - не явился, извещён



установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Пронина, дом 8, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042) (далее - МО МВД России «Кандалакшский», ответчик) задолженности по контракту энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) от 12.03.2021 № 5120102841 за сентябрь 2022 года в сумме 132 649 руб. 02 коп., неустойки (пеней), начисленных за период с 19.10.2022 по 17.11.2022, в сумме 2 328 руб. 45 коп., всего 134 977 руб. 47 коп., а также неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 18.11.2022 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Определением от 21.11.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 10.01.2023 на 14 часов 10 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.01.2023 на 14 часов 15 минут, обязав стороны провести сверку расчётов по иску на текущую дату, представить акт сверки, подписанный сторонами.

Истца суд обязал представить оригинал платёжного поручения на уплату государственной пошлины от 14.11.2022 № 16722 с отметкой банка о его исполнении.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления (вручения) отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

28.12.2022 от АО «АтомЭнергоСбыт» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 132 649 руб. 02 коп. и неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга. Вместе с тем, истец уточнил сумму неустойки, просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 19.10.2022 по 05.12.2022, в сумме 3 705 руб. 96 коп. При этом в указанном заявлении истец в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Уточнение исковых требований в части увеличения размера неустойки принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц, суд принял его на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в части требований, от которых истцом заявлен отказ от иска, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

10.01.2023 ответчик через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что в настоящее время образовавшаяся задолженность оплачена в полном объёме.

Несвоевременная оплата услуг за поставленную электрическую энергию произошла из-за недостаточного и несвоевременного финансирования.

Оплатить в полном объёме образовавшуюся задолженность МО МВД России «Кандалакшский» не имело возможности в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации на оплату коммунальных услуг.

Дополнительные лимиты бюджетных обязательств для погашения образовавшейся задолженности выделены в декабре 2022 года.

Представители сторон в суд не явились.

В ходе предварительного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между истцом (далее - Гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - Потребитель) заключён контракт энергоснабжения (для категории Бюджетные организации) от 12.03.2021 № 5120102841 (далее - Контракт), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. Контракта).

Порядок определения объёма, учёт электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Отпустив в сентябре 2022 года электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счёт-фактуру от 30.09.2022 № 5120102841/129755, который ответчик в установленный срок в полном объёме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 132 649 руб. 02 коп.

Претензией от 20.10.2022 № 168-51-002-01/22680 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости оплаты потреблённой электрической энергии.

Поскольку обязательства по оплате потреблённой электрической энергии не в полном объёме исполнены ответчиком, а претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

С учётом прекращения производства по делу в части взыскания основного долга и неустойки по дату фактической уплаты долга, судом рассматривается требование истца о взыскании неустойки, начисленной в результате просрочки оплаты поставленного ресурса, за период с 19.10.2022 по 05.12.2022 в размере 3 705 руб. 96 коп.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчёт суммы законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за сентябрь 2022 года установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 705 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на недостаточное финансирование, которое послужило причиной несвоевременной оплаты задолженности, подлежит отклонению, поскольку осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от обязанности своевременно оплатить потреблённый ресурс и от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

Данная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 14.11.2022 № 16722 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 049 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Согласно подпункту3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3 049 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от иска.

Прекратить производство по делу № А42-10364/2022 по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» о взыскании основного долга в сумме 132 649 руб. 02 коп. и неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (ИНН <***>), зарегистрированного 10.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Пронина, дом 8, город Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 неустойку (пени) в сумме 3 705 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 049 руб., уплаченную по платёжному поручению от 14.11.2022 № 16722.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова