Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А54-11757/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11757/2024
г. Рязань
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РБУ" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консенсус-Агро" (ОГРН <***>, <...> зд. 42)

о взыскании задолженности по договору поставки №43 от 05.08.2022 в сумме 1926025 руб., неустойки за период с 22.11.2024 по 10.12.2024 в сумме 249472 руб. 38 коп., неустойки с 11.12.2024 по день фактического исполнения (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.12.2024, представлен диплом о наличии высшего образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта (участвует посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 - лицо имеющее право действовать без предъявления доверенности, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РБУ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консенсус-Агро" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №43 от 05.08.2022 в сумме 2626025 руб., неустойки за период с 22.11.2024 по 10.12.2024 в сумме 249472 руб. 38 коп., неустойки с 11.12.2024 по день фактического исполнения.

07.02.2025 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований а именно: задолженности по договору поставки №43 от 05.08.2022 до 1926025 рублей, неустойки за период с 11.12.2024 по 10.12.2024 до 249472 рублей 38 копеек.

Уточнение исковых требований судом принимается.

07.02.2025 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о частичном признании исковых требований а именно: в части взыскания основного долга в сумме 2626025 рублей. В части взыскания неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит об уменьшении суммы.

Признание иска принимается судом.

Заявление об уменьшении неустойки принимается к рассмотрению

06.03.2025 от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части основной задолженности по договору поставки №43 от 05.08.2022 до 1575497 рублей 38 копеек.

Уточнение исковых требований судом принимается.

19.03.2025 от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности, а так же об увеличении неустойки до 1291854 руб. 76 коп.

Отказ от иска в части основной задолженности  судом принят. Увеличение неустойки до  1291854 руб. 76 коп. судом принято.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «РБУ» (Поставщик) и ООО «Консенсус-Агро» (Покупатель) заключен Договор поставки №43 от 05.08.2022.

Согласно п. 1.1.  договора поставщик обязуется на протяжении всего срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором товар надлежащего качества. Под товаром понимается бетон строительный тяжелый (БСТ), строительный раствор, железобетонные изделия (ЖБИ).

Согласно пп. 1.2., 2.1. договора цена товара, подлежащего поставке, количество, марка регулируются сторонами в счетах, выставленных поставщиком на основании заявок покупателя, являющегося неотъемлемой частью договора.

Ценой товара по настоящему договору является цена, действующая на момент отгрузки товара. Цена товара включает НДС, исчисленный в соответствии с действующим законодательством (ст. 164 НК РФ) и не включает в себя стоимость его доставки. Цена указывается в счете к настоящему Договору в расчете 1м3 (1 шт.) товара.

Согласно п. 3.2. Договора в качестве первичного документа, подтверждающего отгрузку, и в качестве счета-фактуры, дающего право на вычет предъявленного НДС, поставщик оформляет и выставляет покупателю универсальный передаточный документ по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21 октября 2013 г. № ММВ-20-3/96. При изменении цены (количества) продукции или товара поставщик оформляет и выставляет покупателю универсальный корректировочный документ (далее -УКД) по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 17 октября 2014 г. № ММВ-20-15/86.

Согласно пп. 2.4., 6.2.1. Договора покупатель оплачивает каждую партию заявленного товара на основании выставленного счета в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежной суммы на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика. Оплата производится в российских рублях. Днём оплаты считается поступление денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика.

Согласно п. 5.7. Договора право собственности на товар, риски повреждения и утраты товара, а также риск случайной гибели или порчи товара переходит к покупателю с момента подписи ответственного лица покупателя (грузополучателя) на товарно-транспортной накладной.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, и действует до 31.12.2022 (п. 7.1. Договора).

Согласно п. 7.3. Договора если ни одна из Сторон не заявит о его прекращении за 10 (десять) дней до истечения действия Договора, то Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

В период с 17.06.2024 по 02.08.2024 в рамках договора ООО «РБУ» в согласованные сторонами сроки поставило ООО «Консенсус-Агро» надлежащего качества товар на общую сумму 2626025 руб., что подтверждается Транспортными накладными по форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2116, и УПД, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Сторонами составлены акты сверок от 01.11.2024, 15.11.2024, 06,12.2025. Акт сверки от 01.11.2024 подписан ООО «Консенсус-Агро» без замечаний посредством ЭЦП.

Письмом исх. №3 от 15.11.2024 ООО «РБУ» обратилось к ООО «Консенсус-Агро» с требованием об оплате задолженности за поставленный Товар по Договору в размере 2626025 руб.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, в связи с чем, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Отказ от исковых требований в части задолженности в сумме судом принят.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №43 от 05.08.2022 и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пп. 2.4., 6.2.1. Договора покупатель оплачивает каждую партию заявленного товара на основании выставленного счета в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежной суммы на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика. Оплата производится в российских рублях. Днём оплаты считается поступление денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Отказ от исковых требований в части задолженности судом принят.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска в части требования о взыскании задолженности принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление в порядке статьи 49 АПК РФ о признании иска в части основной задолженности судом по существу не рассматривается, поскольку задолженность погашена в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1291854 руб. 76 коп. за период с 22.11.2024 по 19.03.2025 (с учетом уточнения).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель выплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей стоимости товара.

Расчет истца судом проверен.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Ответчиком заявлено о чрезмерности начисленной суммы неустойки и снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка (0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства) является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки, до 258370 руб. 95 коп., рассчитанной исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Несмотря на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора.

Примененная судом при расчете штрафа ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств, исковые требования в части взыскания штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 258370 руб. 95 коп., в остальной части данного требования следует отказать.

Заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку сведений об обстоятельствах затрудняющих исполнение судебного акта ответчиком не представлено.

Кроме того, статьей 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судебные расходы относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьями 150 статьями 104. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 1326025 руб. - прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консенсус-Агро" (ОГРН <***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Рождествено) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБУ" (ОГРН <***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское) неустойку в сумме 258370 руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18089 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РБУ" (ОГРН <***>, Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93176 руб., перечисленную по платежному поручению №1008 от 09.12.2024


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                       О.В. Кураксина